DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 25/10/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeni ile yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur oranları, davacının maluliyet oranı, davalın ZMMS poliçesi kapsamında davacıda oluşan zararlardan sorumlu olup olmadığı hususundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden sunmuş olduğu 22/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feregat ettiklerini, feragat nedeni ile davadan feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ve beyan ettiği görüldü. Davalı vekilinin uyap sistemi...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/247 Esas KARAR NO : 2021/465
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 25/10/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeni ile yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur oranları, davacının maluliyet oranı, davalın ZMMS poliçesi kapsamında davacıda oluşan zararlardan sorumlu olup olmadığı hususundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden sunmuş olduğu 22/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feregat ettiklerini, feragat nedeni ile davadan feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ve beyan ettiği görüldü. Davalı vekilinin uyap sistemi üzerinden sunmuş olduğu 25/06/2021 tarihli dilekçesi ile karşı tarafla sulh olduklarını, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü. Bu durum karşısında davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: 1-Davanın FERAGAT beyanı nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, davacı taraf karara karşı yasa yoluna başvurma haklarından feragat ettiklerini beyan etmesi nedeni ile kararın davalı tarafa tebliğinden itibaren davalı yönünden 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.13/07/2021
Katip ... ¸ Hakim ... ¸