Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/740 · K. 2021/346
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/740 K. 2021/346

E. 2019/740K. 2021/34614 Haziran 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2019 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davalı ... şirketine 16.10.2019 tarihinde zararın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/740 Esas KARAR NO : 2021/346

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2019 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davalı ... şirketine 16.10.2019 tarihinde zararın ödenmesi talebi ile yapılan başvuruya sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini, davacının kaza tarihi itibarıyla 23 yaşında olduğunu, davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının daimi işgücü kaybından doğan 4.400,00.-TL tutarındaki tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusunda gerekli belgeleri eklemediğini, bu nedenle başvuru şartının yerine getirilmediğini, öncelikle davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, somut olayda hatır taşıması sözkonusu olduğundan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, başvuru şartı yerine getirilmediğinden temerrüdün gerçeklemediğini, davanın açılmasına müvekkili şirket sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığı'nın 27/07/2020 tarihli raporu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor.nolu yazısı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (Sürekli iş göremezlik) istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu .... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü... sevk ve idaresinde iken 09/09/2019 tarihinde trafik kazası yaptığını, kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.400,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı isteminde bulunmuştur. Davacı vekili daha sonra talebini 31/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 216.737,69-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın red...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2021/397

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2021/262

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/778 · K. 2021/391

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2021/29

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/870 · K. 2021/396

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2021/466

13 Temmuz 2021