Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/856 · K. 2021/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 K. 2021/627

E. 2017/856K. 2021/6278 Haziran 2021
cezai şartsözleşmenin feshimevduat faiziön incelemebilirkişi incelemesisözleşmenin iptalibilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ----- tarihlerinde yapılacak --- kapsamında ---- içeceklerin --- tarihinde akdedildiğini, sözleşme gereği ----- davalıya aktarıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak ------- öğrenildiğini, sözleşme şartlarına aykırı hareket edildiği için Bakırköy --- Noterliğinden ----- tarihinde gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, sözleşmede --- ---- mahrumiyeti gerekse de cezai şart talep edilebileceğini, 30.000 kişinin geleceği ----- edildiğinden kişi başı ----- bırakacağı düşünüldüğünde --- konuya ilişkin ----. Hukuk Dairesi, ---- Karar Nolu kararında Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğinden müsbet zarar olan mahrumiyetinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle kâr...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/856 Esas KARAR NO : 2021/627

DAVA : Sözleşmenin İptali, Alacak DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ----- tarihlerinde yapılacak --- kapsamında ---- içeceklerin --- tarihinde akdedildiğini, sözleşme gereği ----- davalıya aktarıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak ------- öğrenildiğini, sözleşme şartlarına aykırı hareket edildiği için Bakırköy --- Noterliğinden ----- tarihinde gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, sözleşmede --- ---- mahrumiyeti gerekse de cezai şart talep edilebileceğini, 30.000 kişinin geleceği ----- edildiğinden kişi başı ----- bırakacağı düşünüldüğünde --- konuya ilişkin ----. Hukuk Dairesi, ---- Karar Nolu kararında Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğinden müsbet zarar olan mahrumiyetinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle kâr mahrumiyetine yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Kural olarak, BKnun 106. maddesi hükmü uyarınca "sözleşme feshedilmiş ise müsbet zarar istenemeyecektir . ancak dava konusu olayda, taraflar sözleşmenin 26. Maddesinde bu durumun aksini kararlaştırmış olduklarından davacı kâr mahrumiyetini talep edilebilecektir.." denilerek sözleşmenin feshi durumunda taraflar ayrıca kararlaştırmışlarsa sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle kaybedilen kâr mahrumiyetinin de talep edilebileceğinin belirtildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ödenen-----ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle iadesine, sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen ------------ tarihli ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle iadesine, uğranılan müsbet zararın hesaplanarak mahrum kaldığı kârın taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; sözleşmenin feshi ile alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;--- arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalının sözleşme şartlarına aykırı davranarak yükümlülüklerini ihlal edip etmediği, sözleşme kapsamında kararlaştırılan cezai şartı ödeme yükümlülüğünün olup olmadığı, yine davacının kar kaybı talep edip edemeyeceği, edebileceği takdirde bu miktarın tespiti ile davalıdan tahsiline ilişki alacak davası ile sözleşmesinin fesihine ilişkin davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; "1-Davacı ve davalı arasında d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 145

Sonradan delil gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1280 · K. 2021/724

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2021/1014

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/803 · K. 2021/411

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1172 · K. 2021/1254

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1331 · K. 2021/286

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2021/717

24 Haziran 2021