------ Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında yapılan alım/salım sözleşmesi ile------ müvekkili tarafınca satın alınmış olduğunu, satıma konu daire ile birlikte ------------numarada bulunan otopark yerinin davacıya teslim edilmiş olduğunu, satıma konu daire, depo ve otopark teslim alınması sırasında otoparkın ayıplı olması nedeniyle teslim tutanağı ve eklerine ayıp ve talep şerhi ile teslim alınmış olduğunu, teslim edilen ---adet otopark yeri önlü ve arkalı şekilde olup, ön taraftaki aracın önü duvar olması nedeniyle arka kısımdaki araç çıkmadan aracın çıkamadığını, araçların park yerinden ayrılışı sırasında sorunlar oluşturduğunu, davalıya bu konuda---- keşide edilmiş olduğunu, yaklaşık ----bedelle satın alınan daire için kullanışa elverişsiz bir otopark yeri ayıplı olarak tahsis...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/882 Esas KARAR NO: 2021/717 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 ------ Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında yapılan alım/salım sözleşmesi ile------ müvekkili tarafınca satın alınmış olduğunu, satıma konu daire ile birlikte ------------numarada bulunan otopark yerinin davacıya teslim edilmiş olduğunu, satıma konu daire, depo ve otopark teslim alınması sırasında otoparkın ayıplı olması nedeniyle teslim tutanağı ve eklerine ayıp ve talep şerhi ile teslim alınmış olduğunu, teslim edilen ---adet otopark yeri önlü ve arkalı şekilde olup, ön taraftaki aracın önü duvar olması nedeniyle arka kısımdaki araç çıkmadan aracın çıkamadığını, araçların park yerinden ayrılışı sırasında sorunlar oluşturduğunu, davalıya bu konuda---- keşide edilmiş olduğunu, yaklaşık ----bedelle satın alınan daire için kullanışa elverişsiz bir otopark yeri ayıplı olarak tahsis edilmiş olduğunu, öne sürerek tahsis edilen ------- tespitini, tahsisli ve ayıplı otoparkın ayıpsız bir başkası ile değiştirilmesini, bunun mümkün bulunmaması halinde masrafı satıcıya ait olmak üzere mevcut otoparkın onarılarak ayıbın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; dava konusu edilen dairenin şirketlerince dava dışı ----- satışı yapılmış olduğunu, davacının söz konusu daireyi önceki malik ---- devir almış olduğunu, davalı ile dava dışı ------- teslim edilecek otopark alanının iki araçlık olduğu belirtilmiş olup bunun dışında bir taahhütte bulunulmadığını, söz konusu sözleşmenin ---- konutun teslimi sırasında alıcıya ---- adet kapalı otopark alanının kullanımını sağlayacaktır hükmünün de yer aldığını, yine sözleşmenin ------ sayısına göre kaç adet otopark verileceğinin belirtilmiş olduğunu, davacı tarafa önlü arkalı iki adet otopark yeri tahsis edilmiş olup, diğer daire maliklerinin büyük bir kısmına da aynı şeklide otopark yer verildiğini, davacının ayıp iddiasının kabul edilemez olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili ; Davacı ile davalı arasında yapılan alım/salım sözleşmesi ile ------ müvekkili tarafınca satın alınmış olduğunu, satıma konu daire ile birlikte ------ numarada bulunan otopark yerinin davacıya teslim edilmiş olduğunu, satıma konu daire, depo ve otopark teslim alınması sırasında otoparkın ayıplı olması nedeniyle teslim tutanağı ve eklerine ayıp ve talep şerhi ile teslim alınmış olduğunu, teslim edilen ----- adet otopark yeri önlü ve arkalı şekilde olup, ön taraftaki aracın önü duvar olması nedeniyle arka kısımdaki araç çıkmadan aracın çıkamadığını, araçlann park yerinden ayrılışı sırasında sorunlar oluşturduğunu, davalıya bu konuda --- ihtarname keşide edilmiş olduğunu, yaklaşık---- bedelle satın alınan daire için kullanışa elverişsiz bir otopark yeri ayıplı olarak tahsis edilmiş olduğunu, ön...