DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 02.10.2019 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanmış olduğunu, ödeme emrini davalıya (borçluya) tebliğ edilmiş ve davalının da süresinde 11.10.2019 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurmuş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/111 Esas KARAR NO : 2021/399
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 02.10.2019 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanmış olduğunu, ödeme emrini davalıya (borçluya) tebliğ edilmiş ve davalının da süresinde 11.10.2019 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurmuş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları, arabuluculuk ücretleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili firmanın yayın evi işletmeciliği yapmakta olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen alışverişin iki tacir arasında gerçekleşen bir ilişki olduğunu, bahse konu uyuşmazlığın kaynağının ise davacı firmanın dağıtıcı sıfatıyla müvekkili(yayın evi) firmadan 46,593,24 TL ön ödeme karşılığı üniverite sınavlarına hazırlık kitapları satın almasından kaynaklanmakta olduğunu, bahse konu ödemeden sonra davacı firmanın ön ödeme yaptığı gerekçesi ile %60 iskontodan faydalandırılmış olduğunu, sonraki süreçte davacı firmanın dönem dönem ürün talep etmiş olduğunu, davacı firmaya tüm ürünler teslim edildikten sonra bir kısmını satıp geri kalan kısmını müvekkilinden kaynaklı olmayan müfredat değişikliği sebebiyle iade etme veya değiştirme talebinde bulunmuş olduklarını, müvekkili firmanın müşterilerinin zarara uğramaması ve düzenli bir ticari ilişkinin devamı için kısa vadeli düşünmeyip sorumlu olmamasına rağmen teslim alınmış ürünlerin yeni müfredat ürünleri ile değişimini kabul etmiş olduğunu, yeni müfredata göre bastırılan ürünlerin davacı firmaya gönderilmiş olduğunu, ancak bu ürünlerinde müvekkili firmaya geri gönderilmiş olduğunu, iyi niyetli müvekkili firma yetkilisinin ürünleri teslim almış ve görüşme için beklemeye geçmiş olduğunu, yapılan görüşmede davacı tarafa iade ettiği yeni müfredata uyarlanmış ürünleri alabileceğini bunun da kendisinin ticari hayatını zedelememek için yapıldığını bildirmiş olduğunu, ancak davacı tarafın paraya ihtiyacım var ürünlerin satılmasını bekleyemem demesi ve bu tutumunda ısrar etmesi üzerine anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkilinden para alacaklısıymış gibi icra takibine girişilmiş olduğunu, müvekkili firmanın talebiyle icra takibine itirazda bulunulmuş olduğunu, akabinde arabuluculuk görüşmesine katılım sağlanmış, an...