DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı tarafa gönderdiği mal ve hizmetlerin karşılığı olarak 14/01/2016 tarih, ... fiş nolu ve 3.540,00-TL bedelli bir fatura, 06.10.2015 tarih, ... fiş nolu ve 88.028,00-TL bedelli fatura ve 30/07/2015 tarih, ... fiş nolu ve 27.140,00-TL bedelli fatura olmak üzere toplam 118.708,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalıya teslim edildiğini, faturalardan bakiye 45.208,00-TL ödenmediği için davalı ile irtibata geçilerek borcun ödenmesinin istendiğini, davalının ödemede bulunmaması nedeniyle Büyükçekmece .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2021/539
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı tarafa gönderdiği mal ve hizmetlerin karşılığı olarak 14/01/2016 tarih, ... fiş nolu ve 3.540,00-TL bedelli bir fatura, 06.10.2015 tarih, ... fiş nolu ve 88.028,00-TL bedelli fatura ve 30/07/2015 tarih, ... fiş nolu ve 27.140,00-TL bedelli fatura olmak üzere toplam 118.708,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalıya teslim edildiğini, faturalardan bakiye 45.208,00-TL ödenmediği için davalı ile irtibata geçilerek borcun ödenmesinin istendiğini, davalının ödemede bulunmaması nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalının bu itirazının yersiz olduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce davacının gerçek kişi tacir olup olmadığı hususunun tespiti için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ilgili Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılara göre, davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, ... Ferforje Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen takibe dayanak faturaların dava dışı şirket tarafından düzenlenen faturalar olduğu, davanın ise ... Ferforje Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı ... tarafından açıldığı, davacının alacağının şahsi alacak olmadığı, faturaya dayalı alacağın şirket alacağı olup davanın şirket tarafından açılması gerektiği anlaşılmakla davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 03/11/2017 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamı İstinaf edilmiş olmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 21/01/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; " takip dayanağı faturada yer alan ünvanın "... Metal Hırdavat San. ve Tic. -... " olduğu oysa mahkememizce karara gerekçe yapılan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11.10.2017 tarihli yazısında belirtilen şirket ünvanının ise "... Ferforje metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti." olduğu, dosyada bulunan İkitelli Vergi Dairesi'nin 27.10.2017 tarihli yazısına göre davacı ...'ün bilanço usulüne göre defter tutmakla yükümlü gerçek kişi olduğunun belirtilmiş olduğu, açıklanan nedenlerle; davacı ... Metal Hırdavat San. ve Tic. -..." ünvanlı gerçek kişi tacir olup davaya konu takip dayanağı faturanın da bu ünvanla davacı tarafından tanzim edildiği anlaşıldığından davanın esas in...