DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vizyonu ve ürünlerinin kalitesi ile sektörel olarak dünya çapında ün salmış olup; ...de de iş makinaları kiralama servisi ve iş makinaların bakımı hususlarında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında gerçekleştirilen ticari ilişki uyarınca; davalı borçlu şirketin siparişi kapsamında müvekkil şirket tarafından 31/07/2019 tarihinde 6.542,34 TL tutarında .... numaralı bir adet fatura düzenlenmiş olduğunu, işbu ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturanın vadesinin 31.08.2019 tarihinde gelmiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/241 Esas KARAR NO : 2021/549
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vizyonu ve ürünlerinin kalitesi ile sektörel olarak dünya çapında ün salmış olup; ...de de iş makinaları kiralama servisi ve iş makinaların bakımı hususlarında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında gerçekleştirilen ticari ilişki uyarınca; davalı borçlu şirketin siparişi kapsamında müvekkil şirket tarafından 31/07/2019 tarihinde 6.542,34 TL tutarında .... numaralı bir adet fatura düzenlenmiş olduğunu, işbu ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturanın vadesinin 31.08.2019 tarihinde gelmiş olup; davalı borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete bahsi geçen borcun zamanında ödenmemiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğu toplam 6.780.02 TL tutarındaki alacak için ve sair masraflar hakkındaKüçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket hakkında takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğunu, takip dayanağı faturanın davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini, kendilerine gönderilen faturalara 8 günlük yasal süresinde itiraz edilmemiş olduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olduğunu ve anlaşmaya varılamamış olduğunu, dava tarihine kadar icra takibine konu alacağa ilişkin hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı şirket tarafından davalı takip borçlusu şirket aleyhine 6.542,34 TL fatura alacağı, 237,68 TL faiz olmak üzere toplam 6.780,02 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu şirketin vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı. Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflara arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya satıp t...