DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: Banka tarafından ... lehine diğer davalı ...nün müteselsil kefaleti ile GKS'ne istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların itirazları üzerine takibin durduğu, daha sonra 2 adet toplam 109.500-TL teminat mektupları tazmin edildiği 04.06.2018 tarihinde muhataplarına ödendiği, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/776 Esas KARAR NO : 2021/398
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: Banka tarafından ... lehine diğer davalı ...nün müteselsil kefaleti ile GKS'ne istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların itirazları üzerine takibin durduğu, daha sonra 2 adet toplam 109.500-TL teminat mektupları tazmin edildiği 04.06.2018 tarihinde muhataplarına ödendiği, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerin alacaklı tarafa muaccel borcunun bulunmadığını, ... açısından BK. kefalet sözleşmesinin aradığı koşulları taşımadığını bu nedenle kefil olarak sorumlu olmadığını, takibe yapılan itirazın haklı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Menemen tapu müdürlüğü, İzmir Ticaret Sicil İl Müdürlüğü yazı cevapları, grafoloji bilirkişi raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporu dosyamız içerisindedir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı banka keşide olunan ihtardan sonuç alamaması üzerine davalılar aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş dosyasından alınan 12.06.2018 tarihli haciz kararı üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 19.06.2018 tarihinde ilamsız icra takibine başlamış, ödeme emrinde:114.941.44-TL Asıl alacak, 8.691.46-TL Faiz %60 03.05.2018-18.06.2018 ,434.57-TL Faizin % 5 gider vergisi, 124.067.48-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 oranlarda işleyecek temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra harç, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte TBK 100. Mad. Göre tahsilini talep ettiği, davalı borçlular vekili icra dosyasına sunduğu 21.06.2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: Alacaklı yana borçlarının bulunmadığını, bu nedenle Borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir. İcra müdürlüğünün 21.06.2018 tarihli kararı ile takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 17/01/2019 tarihli duruşmasında; dosy...