Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/383 · K. 2021/686
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 K. 2021/686

E. 2019/383K. 2021/6864 Kasım 2021
kredi sözleşmesihacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptalitedbir kararıtazminattekerrürteminat mektubutedbirin kaldırılmasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yoluhacze itirazhaczin kaldırılmasıbilirkişi incelemesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili Bankanın İzmir Şubesi borçlusu ... Ulus. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve borçlular tarafından imzaları bulunan 26/07/2017 tarihli 5.000.000,00.TL bedelli ve 20/02/2015 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine binaen nakit ve gayri nakit kredi kullandırıldığını, ilgili kredilerin geri ödemesinde sorunlar yaşanması, firmanın gecikmeye düşmesi nedeni ile borçlulara İzmir ... Noterliğinin 05/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarnamesi keşide edilerek toplam 4.081.691,83.TL nakit borç meblağının kapatılmasının talep edildiğini, borçlular tarafından İzmir ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/383 Esas KARAR NO : 2021/686

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili Bankanın İzmir Şubesi borçlusu ... Ulus. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve borçlular tarafından imzaları bulunan 26/07/2017 tarihli 5.000.000,00.TL bedelli ve 20/02/2015 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine binaen nakit ve gayri nakit kredi kullandırıldığını, ilgili kredilerin geri ödemesinde sorunlar yaşanması, firmanın gecikmeye düşmesi nedeni ile borçlulara İzmir ... Noterliğinin 05/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarnamesi keşide edilerek toplam 4.081.691,83.TL nakit borç meblağının kapatılmasının talep edildiğini, borçlular tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sayılı ve .../... E sayılı dosyaları ile Konkordato İstemli davalar açıldığını ve bu dosyalardan konulmuş bulunan tedbir kararları gereğince borçlular hakkında İcra Takip işlemleri yapılmasının tedbiren durdurulduğunu, borçlular hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.../... Esas .../... Karar sayılı dosyası ile 21/12/2018 tarihinde , İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile 21/12/2018 tarihinde Konkordato taleplerinin reddine karar verildiğini, firmaların ve şahısların konkordato taleplerinin mahkemece reddine karar verilmesi üzerine borçlular hakkında İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinde yaklaşık 50-60 adet İhtiyati haciz başvurusu yapıldığı öğrenilmesi üzerine tarafınca da İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında alınan İhtiyati haciz kararı İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...Esas sayılı dosyasından uygulandığını, gönderilen ödeme emirlerinin borçlulara 27/12/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihleri arasında tebliğ edildiğini ve borçlu vekili tarafından 02/01/2019 tarihinde İcra takip dosyasına tüm borçlular adına itiraz edilerek haklarında açılmış bulunan icra takip işlemlerin durdurulması sağlandığını, davacı vekili itirazında tüm müvekkilleri yönünden takip konusu borcun tamamına, işlemiş, işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine diğer tüm taleplere itiraz ettiğini belirttiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, borçluların yaptığı itirazların hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını bu nedenlerle, davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline ve takibin devamına ilişkin karar verilmesine, %20 İcra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın maddi ve hukuki temelden yoksun olan davanın reddini talep ettiklerini, İİK m.296'daki konkordato nedeniyle sözleşmenin fe...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2021/567

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/878 · K. 2021/385

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 · K. 2021/398

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1263 · K. 2021/383

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/923 · K. 2021/683

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2021/163

11 Mart 2021