DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile ... Lojistik Petrol Hayvancılık Tarım Ürünleri İnşaat San ve Tic A.Ş arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşme kapsamında davalılar ... ve ...'ın müşterek müteselsil kefil olduklarını, bu sözleşme uyarınca ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 30/09/2019 tarihinde hesapların kat edildiğini, gönderilen ihtaratnameye rağmen dava dışı şirket ve davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, öncelikle asıl borçlu olan ... Lojistik Petrol Hayvancılık Tarım Ürünleri İnşaat San ve Tic A.Ş İzmir ....İcra Müdürlüğünüün ... Esas...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2021/417
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile ... Lojistik Petrol Hayvancılık Tarım Ürünleri İnşaat San ve Tic A.Ş arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşme kapsamında davalılar ... ve ...'ın müşterek müteselsil kefil olduklarını, bu sözleşme uyarınca ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 30/09/2019 tarihinde hesapların kat edildiğini, gönderilen ihtaratnameye rağmen dava dışı şirket ve davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, öncelikle asıl borçlu olan ... Lojistik Petrol Hayvancılık Tarım Ürünleri İnşaat San ve Tic A.Ş İzmir ....İcra Müdürlüğünüün ... Esas sayılı dosyası üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ayrıca müşterek ve müteselsil kefil olan davalılar aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibe geçildiğini, davalı taraflarca icra müdürlüğünün yetkisine , asıl alacak işlemiş ve faiz oranlarına itirazda bulunulduğunu, arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de davalıların toplantıya katılmayıp herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalıların icra müdürülüğünün yetkisine ilişkin itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemesinde yetkili oluduğu davalıların ortağı ve kefili olduğu ... A.Ş nin adresinin İzmir Bayraklı da olup ticari kredi sözleşmesinin Türkiye ... bankası ... şubesi ile imzalandığını, HMK 10.maddesi ile sözleşmeden doğan davaların sözleşmeden ifa edileceği yer mahkemesindedir, açılabilir düzenlemesi bulunduğunu, davalılar ile akdedilen ticari kredi sözleşmesinin imza ve ödeme yerinin İzmir olduğunu, İzmir İcra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalıların itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ticari kredi sözleşmesi ve kredilere ilişkin tüm evrak ve kayıtların incelenmesi halinde davalıların müşterek ve müteselsil kefil olarak hali hazırda borçlu bulunduğunun belirleneceğini, faiz oranına itirazlarında hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davalıların İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Dava İİK 67. Madde gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İncelenen İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine 349.685,03 TL asıl alacak, 1.809,25 TL işlemiş faiz, 832,35 TL %5 Bsmv, 14.837,82 TL ihtar öncesi işlemiş akdi faiz, toplamı 367.164,45 TL üzerinden İzmir .... İcra Müdürlüğünün .....