Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/871 · K. 2021/165
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/871 K. 2021/165

E. 2019/871K. 2021/16511 Mart 2021
terekeicra takibitekerrürBSMVyetkiye itirazbilirkişi raporuitirazın iptalisatış bedelitazminaticra inkar tazminatımirasın reddibilirkişi incelemesiterekenin tasfiyesiistinaf yoluipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipalacağın tahsilikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... ... Sanayi ve Tic Ltd Şti arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca adı geçen borçluya krediler açılıp kullandırıldığını, kredi sözleşmesini davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu ...'in ... firmasının ortağı olduğunu, ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin 12. Maddesi gereğince müvekkili banka alacağına muacceliyet verildiğini, İzmir ... Noterliğinin 04/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesinin istenildiğini, borcun ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/871 Esas KARAR NO : 2021/165

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... ... Sanayi ve Tic Ltd Şti arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca adı geçen borçluya krediler açılıp kullandırıldığını, kredi sözleşmesini davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu ...'in ... firmasının ortağı olduğunu, ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin 12. Maddesi gereğince müvekkili banka alacağına muacceliyet verildiğini, İzmir ... Noterliğinin 04/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesinin istenildiğini, borcun ödenmemesi üzerine tarafınca müvekkili banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, davalı vekili aracılığıyla borca ve yetkiye itirazda bulunulduğunu ve icra takibinin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin tarafına tebliğ olmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, itiraz dilekçesinde takibe konu borçla ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla mükerrer takip yapıldığının iddia edildiğini, asıl borçlu ... ... Sanayi ve Tic Ltd Şti'nin hakkında tahsilde tekerrür olmamak şartıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip açıldığını ve ipoteğin sadece dava dışı ... ... Sanayi ve Tic Ltd Şti'nin müvekkili bankadan kullandığı kredilerin teminatını kapsadığını, taşınmazın davalının asaleten ve kefaleten borçlarının teminatını teşkil etmediğini, müvekkili bankanın 14/05/2012 tarih ... sayılı genelgesi uyarınca ticari kredi genel faiz oranı %26 olduğunu ve kredi genel sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin 12. Maddesi uyarınca temerrüt faiz oranının cari kredi faiz oranının %50 ilavesi ile bulunacak oran olduğunu bu durumda temerrüt faizinin %39 olduğunu, taraflar arasında tesis edilen kredi ilişkilerinden dolayı borçlu hakkında 12/01/2018 tarihi itibariyle 352.350,44 TL üzerinden takibe geçildiğini, söz konusu kredi borçlarından dolayı davalı hakkında takibe geçildikten sonra müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapılmadığını, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında aleyhlerine yapılan takipte yaptıkları tüm itirazının iptaline ve takibin devamına, itiraz edilen kısım üzerinden %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul etmediklerini, takibe en geniş anlamda haklı ve gerekçeli olarak itiraz ettiklerini, davalı - takip borçlusu olarak görünen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1263 · K. 2021/383

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1255 · K. 2021/305

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2021/292

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/817 · K. 2021/434

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2021/246

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/855 · K. 2021/425

15 Haziran 2021