DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili Banka ile davalı ... ile arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesi uyarınca davalıya kredili mevduat hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, kredilere ilişkin borçların ödenmemesi sebebiyle 09/09/2019 tarihinde hesap kat edilerek toplam 78.961,64 TL KMH kredisi ödenmemiş borcu bulunduğu, işbu konu kurtaran hesap (kredili mevduat hesabı) kredi borçlarının fiili ödeme tarihine kadar hesap edilecek faizi ile birlikte ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususunda davalıya ihtarname gönderildiği, işbu ihtarnameye rağmen davalı tarafından...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2021/359
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili Banka ile davalı ... ile arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesi uyarınca davalıya kredili mevduat hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, kredilere ilişkin borçların ödenmemesi sebebiyle 09/09/2019 tarihinde hesap kat edilerek toplam 78.961,64 TL KMH kredisi ödenmemiş borcu bulunduğu, işbu konu kurtaran hesap (kredili mevduat hesabı) kredi borçlarının fiili ödeme tarihine kadar hesap edilecek faizi ile birlikte ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususunda davalıya ihtarname gönderildiği, işbu ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı, alacağın tahsili için taraflarınca İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, davalı tarafça asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranına itirazda bulunulduğu ve icra takibinin durdurulduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edilmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ve bu kapsamda davalının iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmış ve aşrıca taraf teşkili sağlanmış ve yine yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ticari kart sözleşmesi, hesap ektresi, arabuluculuk son tutanak aslı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... CBS Soruşturma dosyası, bilirkişi raporu dosyamız içerisindedir. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 74.176,36 TL asıl alacak, 5.870,73 TL işlemiş faiz ve 77,64 TL BSMV ve 8,15 TL takip öncesi masraf olmak üzere toplam 80.132,88 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının kredi alacağı olarak belirtildiği, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalı asil Mahkememizin 23/02/2021 tarihli duruşmasında; Benim davacı taraf nezdinde açılı KMH hesabıma tanımlı limit normalde 9.000,00 TL idi ancak benden onay ve imza alınmaksızın bu limitimi banka tarafından 70.000,00 TL'ye yükseltildiğini, hesabımdan triyonlarca paranın yatırıp çekildiğini, Bankanın benden ödemediğim KMH tutarı olduğunu bildirmesi sonucunda öğrendim bu konuyla alakalı İzmir CBS'ye suç duyurusunda bulundum ayrıca bankaya gittiğimde KMH'den kaynaklı olduğunu sonradan öğre...