Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/456 · K. 2021/163
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 K. 2021/163

E. 2019/456K. 2021/16311 Mart 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibilimited şirketbilirkişi incelemesiBSMVtedbirin kaldırılmasıiptal davasıistinaf yoluicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesihacizsözleşmeye aykırılıktakibin durdurulmasıtakibin iptalibilirkişi raporutedbir kararıuzlaşmaihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile imzalanan ...Uluslararası Taşımacılık Tur Limited Şirketi'nin asıl borçlu, ... Tur San Limited Şirketi ,... İnş. Kaynak San Limited Şirketi, ... Tur Oto Tic Ltd Şti, ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 23.01.2013 tarihli, 10.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden kendilerine ticari kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin kesilmesi ve alacağın riske girmesi üzerine Bornova ... Noterliğinin 24.09.2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiği ve alacağın bir gün içinde ödenmesinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/456 Esas KARAR NO : 2021/163

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile imzalanan ...Uluslararası Taşımacılık Tur Limited Şirketi'nin asıl borçlu, ... Tur San Limited Şirketi ,... İnş. Kaynak San Limited Şirketi, ... Tur Oto Tic Ltd Şti, ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 23.01.2013 tarihli, 10.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden kendilerine ticari kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin kesilmesi ve alacağın riske girmesi üzerine Bornova ... Noterliğinin 24.09.2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiği ve alacağın bir gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname konusu alacağın süresinde ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, borçluların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine ara buluculuk müracaatı yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamayıp 14.02.2019 tarihli anlaşmazlık son tutanağının imza altına alındığını, davalı taraftan alacak meblağının banka kayıtları ve bunlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenecek rapor ile ispat edileceğini bildirerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın maddi ve hukuki temellerden yoksun olduğunu, kredi sözleşmesinin İİK m.296'daki konkordato nedeniyle sözleşmenin feshedilemeyeceğine dair düzenlemeye aykırı biçimde konkordato geçici mehil süresi içinde ve henüz vadesi gelip de ödenmemiş kredi borcu bulunmadığı halde sona erdirildiğini, kredi borçlarını vadesi geldiğinde ödeyememe tehlikesiyle karşı karşıya kalan müvekkilleri davalı şirketlerin 20 Eylül 2018 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, müvekkilleri diğer davalı gerçek kişi şahısların da aynı mahkemede ... Esas sayılı konkordato talepli dava açtıklarını, davacı bankanın hemen kredi sözleşmesini sona erdirme ve acele bir şekilde müvekkili davalıların mallarını haczetme telaşına düşerek konkordato sebebiyle genel kredi sözleşmesini henüz vadesi gelip de ödenmeyen taksit bulunmadığı halde sona erdirdiğini ve Bornova ... Noterliğinin 24/09/2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnameyle hesabı kat ederek 24 saat içinde işlemiş faiziyle birlikte kredinin ödenmesini de ihtar ettiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... ve ... Esas sayılı dava dosyalarında da 20 Eylül 2018 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde müvekkili davalılar hakkında konkordato "geçici mehil" kararı verildiğini, bu durumda davacı bankanın Bornova ... Noterliğinden 24/09/2018 tarihli ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2021/164

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2021/567

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2021/745

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2021/645

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/871 · K. 2021/165

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2021/554

22 Haziran 2021