DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı ...'a davalının kefaletiyle 18/09/2012 tarihli ve 90.000,00.- TL limitli genel kredi sözleşmesiyle kredi kullandırdığını, kredinin geri ödemesinin yapılmadığını, hesabın kat edildiğini ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ( dava dilekçesinde sehven icra numarası ... yazılmıştır. ) sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalı kefilin kefaletinin kat ihtarnamesinde belirtilen araç kredisi ve business kart kredilerini kapsamadığını, sadece ihtarnamenin 1,2,4. maddelerinde belirtilen taksitli ticari kredi ve esnek ticari kredi kısımlarını kapsadığını,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/178 Esas KARAR NO : 2021/554
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı ...'a davalının kefaletiyle 18/09/2012 tarihli ve 90.000,00.- TL limitli genel kredi sözleşmesiyle kredi kullandırdığını, kredinin geri ödemesinin yapılmadığını, hesabın kat edildiğini ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ( dava dilekçesinde sehven icra numarası ... yazılmıştır. ) sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalı kefilin kefaletinin kat ihtarnamesinde belirtilen araç kredisi ve business kart kredilerini kapsamadığını, sadece ihtarnamenin 1,2,4. maddelerinde belirtilen taksitli ticari kredi ve esnek ticari kredi kısımlarını kapsadığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan davacı bankanın ... Şubesi'nden kullanılan kredinin asıl borçlusunun kardeşi ... olduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan İzmir ... İcra Md'nün ... E sayılı icra dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla asıl borçlu ve kendi hakkında takip yapıldığını, ayrıca yine kendisi hakkında İzmir ... İcra Md'nün ... E sy icra takip dosyasıyla sadece kendi hakkında ayrıca takip yapıldığını, iki takibin de aynı borç için ve toplam 92.779,63.- TL üzerinden yapıldığını, yine İzmir ... İcra Md'nün ... E sayılı icra takip dosyasıyla da bir takibin yapıldığının anlaşıldığını, böylece mükerrer takipler olduğunu, takip çıkış tutarı ile davada talep edilen miktarın farklı olduğunu, davacının ipotek kısmını aşan kısım için takip yapması gerekirken ipoteğin kapsamında olan alacak için de mükerrer takip yaptığını, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, kendisine sözleşmenin bir nüshasının verilmediğini, kefalet miktarının belli olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kredi sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı taraf 03.07.2015 tarihli savunmanın ıslahı dilekçesi ile dava konu sözleşmede kefaletin miktarı, tarihi ve müteselsil kefil olduğuna ilişkin ibarenin müvekkilinin eli ürünü olmadığını, ıslah beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacı banka tarafından davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, imzalamış olduğu sözleşmeye istinaden kullanılmış olan kredilerin geri ödemeler...