E. 2019/878 K. 2021/385

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/878 Esas KARAR NO : 2021/385

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil unvanı ile imzaladığını, sözleşmeden kaynaklanan alacağın ihtarname ile kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile İzmir ... İcra Müd. ... E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik alacağın 113.000,00-TL kısmı ile ilgili olarak borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dilekçesinde belirttiği üzere, dava dışı davalı müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti ile arasında 23.10.2017 tarihli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı asıl borçlu şirketin Turgutlu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından 12.09.2019 tarihinde konkordato talep ettiğini, 20.09.2019 tarihinde şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacı yana da tebliğ edildiğini, şirketin konkordato projesinin tasdiki sonrası ödemelerin gerçekleştirilmeye başlandığını, davacı yan tarafından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibi yapıldığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhinde asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, muhakeme masraf ve gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, dava dışı şirkete kullandırılan genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen taksitlere ilişkin müteselsil kefil sıfatıyla bulunan davalının kredi sözleşmesi kapsamında sorumlu olup olmadığı, tahsili koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; borçlular vekilinin 20/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, borca, işlemiş faize ve fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itib...