T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/249 Esas - 2019/653 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO :2019/249 KARAR NO : 2019/653 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR : 1-... 2-... 3-... ... ... 48-... 49- ... DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 30/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurucularının sektörde edindiği tecrübeler ışığında 50.000,00TL sermaye ile 2018 Haziran ayında Ankara'da kurulduğunu, kurucu ortağının ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. olduğunu, mevcut durumu ile tüm hisselerin ...a geçtiğini ve tek ortaklı A.Ş. konumuna geldiğini, kurulduğu günden...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/249 Esas - 2019/653
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO :2019/249 KARAR NO : 2019/653
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR : 1-... 2-... 3-... ... ... 48-... 49- ... DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 30/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurucularının sektörde edindiği tecrübeler ışığında 50.000,00TL sermaye ile 2018 Haziran ayında Ankara'da kurulduğunu, kurucu ortağının ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. olduğunu, mevcut durumu ile tüm hisselerin ...a geçtiğini ve tek ortaklı A.Ş. konumuna geldiğini, kurulduğu günden itibaren 11 adet market mağazası ile zincir marka olduğunu ve önemli düzeyde müşteri portföyü olan bölgelerde satışlarına devam ettiğini, sektörün daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir iyileştirme projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldıklarını ve bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğü ve kaydi bilançoda mevcut borca batık konumdan kurtularak ödeme imkânına kavuşmayı hedeflediğini ve geçmiş dönem hataları üzerine gerekli tüm analizleri gerçekleştirerek bir değerlendirme yapılmasını sağladığını, borçlarını ödemek için alacaklılara vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını belirterek, müvekkili şirket yararına öncelikle geçici mühlet ve kesin mühlet kararları verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar, davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmişlerdir. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacı şirket mahkememize sunduğu 29.05.2019 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için yönetim kurulu kararı ile vekili (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 31.05.2019 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacının talebi ve geçici konkordato komiserler kurulunun olumlu görüşü neticesinde de 29.08.2019 tarihinden it...