T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/223 Esas - 2019/355 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/223 KARAR NO : 2019/355 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ortağı olduğu .... .... Ltd. Şti.'nden izin almadan şirketin iştigal konusuna giren taşıma komisyonculuğu işini bizzat yaptığını, şirket amacına yönelik faaliyette bulunmak için ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, daha önce şirket ortağı ve çalışanı olarak şirketin ticari sırları ile müşteri portföyünü kötü niyetle kendi işinde ve şirketinin çıkarına aykırı olarak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/223 Esas - 2019/355 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/223 KARAR NO : 2019/355
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ortağı olduğu .... .... Ltd. Şti.'nden izin almadan şirketin iştigal konusuna giren taşıma komisyonculuğu işini bizzat yaptığını, şirket amacına yönelik faaliyette bulunmak için ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, daha önce şirket ortağı ve çalışanı olarak şirketin ticari sırları ile müşteri portföyünü kötü niyetle kendi işinde ve şirketinin çıkarına aykırı olarak kullandığını, şirketi zarara uğrattığını, haksız rekabet yürüttüğünü belirterek, oluşan zararın tespiti ile şimdilik 1.000,00TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı, mahkememizin 2018/874 esas sayılı dosyasının davalısıdır. Bu dosyada cevap dilekçesi ile birlikte karşı dava açmış, mahkememizin 20.03.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında; "Karşılık davacıya talebi ile ilgili haçlarını ikmal etmesi için 2 haftalık kesin mehil verilmesine, verilen süre içerisinde karşılık dava ile ilgili harçlar ikmal edilmediğinde açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (huzurda davalı vekiline ihtarat yapıldı)" şeklinde karar verilmiştir. Ana dosyanın 15.05.2019 tarihli duruşmasında; "Karşılık davanın ana dava ile bağlantısının olmaması ve verilen süre içerisinde harçlar ikmal edilmemesi nedeniyle ana davadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, harçların ikmal edilmemesi nedeniyle verilecek olan kararın bu esas üzerinden yapılmasına" şeklinde karar verilmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Verilen karar gereği açılan karşı dava, ana dosyadan tefrik edilerek mahkememizin yeni esasına (2019/223E.) kaydedilmiştir. Ana dosyadan tefrik edilen karşılıklı davada hiçbir harç yatırılmamıştır. Karşılıklı dava ile ilgili harçların ikmali yönünde ara karar oluşturulmuş ve verilen iki haftalık süre içerisinde harçların ikmal edilmemesi halinde de, davanın açılmamış sayılamasına karar verileceği bildirilmiştir. Bu eksikliğin giderilmemesi karşısında da HMK.'nın 120. ve 119.maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca (davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi nedeniyle) 1.362,50TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın te...