DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı aracın davalı sigorta firmasından ... poliçe numarası kasko sigortası bulunduğunu, söz konusu aracın 13/09/2017 tarihinde kazaya karışması neticesinde hasar meydana geldiğini, hasara ilişkin davalı nezdinde açılan ... nolu hasar dosyası poliçe genel şartları 5.8.md. uyarınca fazla taşıma yapıldığı gerekçesi ile ödemesinin haksız olarak reddedildiğini, davalı aleyhine başlatılan ... 9. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde müvekkilinin aracının tonaj...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/252 Esas KARAR NO : 2021/371
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı aracın davalı sigorta firmasından ... poliçe numarası kasko sigortası bulunduğunu, söz konusu aracın 13/09/2017 tarihinde kazaya karışması neticesinde hasar meydana geldiğini, hasara ilişkin davalı nezdinde açılan ... nolu hasar dosyası poliçe genel şartları 5.8.md. uyarınca fazla taşıma yapıldığı gerekçesi ile ödemesinin haksız olarak reddedildiğini, davalı aleyhine başlatılan ... 9. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde müvekkilinin aracının tonaj aşımı olmasını bahane göstererek ödeme yapmadığını beyan ettiğini ancak itirazını ve gerekçesini kabul etmenin mümkün olmadığını, söz konusu kazaya sebep olan şeyin fazla tonaj değil sürücü hatası olduğunu, icra takibine yapılan itirazın tamamen yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından başlatılan icra takibinin ve akabinde açılan iş bu davanın açıkça kötü niyetli olup hukuka ve yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, sigortalı aracın karıştığı kazada davacı şirketin tam kusurlu olduğunu, davaya konu kazanın müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın tonaj ağırlığının belirtilen sınırlardan yüksek olması, aracın bakımsız olması ve bu nedenle sürücünün fren yapmasına rağmen durmayarak önündeki araca çarpması nedeniyle oluştuğunu, davacı şirketin kendi kusuru ile araca yasal düzenlemede belirtilenden fazla yük yüklemesi nedeniyle meydana gelen kazadan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı şirketin poliçe kapsamında yer almamasına rağmen kazanç kaybı talep ettiğini, ''Sigorta Konusu ve Kapsamı Klozu'' incelendiğinde kazanç kaybının bu kapsamda sayılmadığının görüleceğini, hal böyle iken davacı şirketin kazanç kaybı talebinde bulunmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca kazanın zaten davacı şirket kusuru nedeniyle oluştuğunu, davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davacının haksız ve kötü niyetli davasının tümden reddine, davacı aleyhine davaya konu alacağın %20' sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Huku...