Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/351 · K. 2022/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 K. 2022/178

E. 2018/351K. 2022/17815 Mart 2022
itirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibisigorta tazminatıbedel tahsilizarar tazminihak düşürücü sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2016 tarihinde meydan gelen olayda davalı borçlu ... A.Ş. Yetkilisi ... ...'e ve şirkete ait ... Mah. ... Cad. No:... Samsun adresinde bulunan binanın önünden, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plkalı araç geçerken binanın dış cephe kaplaması tadilatını yapan işçilerin güvenlik duvarını aşarak %100 oranında kusurlu olarak sigortalı aracın üzerine beton düşürmesine sebebiyet vermeleri sonucu sigortalı aracı hasara uğrattıklarını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak düzenlenen ekspertiz raporuna ve diğer belgelere göre kazanın oluşumunda davalın firma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2016 tarihinde meydan gelen olayda davalı borçlu ... A.Ş. Yetkilisi ... ...'e ve şirkete ait ... Mah. ... Cad. No:... Samsun adresinde bulunan binanın önünden, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plkalı araç geçerken binanın dış cephe kaplaması tadilatını yapan işçilerin güvenlik duvarını aşarak %100 oranında kusurlu olarak sigortalı aracın üzerine beton düşürmesine sebebiyet vermeleri sonucu sigortalı aracı hasara uğrattıklarını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak düzenlenen ekspertiz raporuna ve diğer belgelere göre kazanın oluşumunda davalın firma nezdinde çalışan işçilerin güvenliğe aykırı davranışlarından dolayı %100 olarak asli kusurlu olduklarının tespit edildiğini, kaza neticesinde olaya karışan ve müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... araçta ciddi derecede maddi hasar meydana geldiğini, kaza sırasında hasar gören aracın hasarının poliçe kapsamında müvekkilince sigortalı araç malikine ödendiğini, kasko genel şartları ve 6102 sayılı TTK'nun 1472.maddesi hükmüne göre müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde oluşan hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketince ... plakalı araç malikine ödenen 14.608,34 TL hasar tazminatının KASKO genel şartları ve 6098 sayılı TBK uyarınca davalıdan rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalıların icra takibine 26/04/2017 tarihinde itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu beyanla davalının ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... , ... ... , ... , ... , ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... ... mirasçılarına yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, Davalının ... A.Ş olması gerektiğini, müvekkillerinin ise gerçek kişi olup vefat etmiş ... ... Mirasçıları olduğunu, gerçek kişi olan ... ... mirasçılarının da bu davaya davalı sıfatı ile dahil edilmesinin olanaksız olduğunu, ... ... mirasçılarının iş bu davada hasım sıfatı dahi bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2022/577

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/345 · K. 2022/49

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2022/47

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2020/36

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/633 · K. 2022/185

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 · K. 2022/46

2 Şubat 2022