DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin takip borçlusu şirkete kristal buz satışı yaparak faturalar tanzim etmiş olduğunu, fatura bedellerinden kaynaklanan cari hesap bakiyesinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/863 Esas KARAR NO : 2020/36
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin takip borçlusu şirkete kristal buz satışı yaparak faturalar tanzim etmiş olduğunu, fatura bedellerinden kaynaklanan cari hesap bakiyesinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve müvekkili şirketten alacağı bulunduğu iddialarını kanıtlayamadığını, dosyaya sunulan faturaların müvekkili şirkette imzaya yetkili çalışanlara usule uygun tebliğ edilmediğini, taraflar arasında imzalanan cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında endüstriyel mal alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 16/05/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağına dayalı olarak, 3.072,74-TL TL cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan faturalardan kaynaklı alacağın ve 522,72-TL işlemiş faiz ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 9,75 ve değişen oranlarda avans faiziyle birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip tarihi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı ...