Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/385 · K. 2020/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 K. 2020/64

E. 2018/385K. 2020/6428 Ocak 2020
icra takibisatış bedelisatış sözleşmesiyasal süreitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıaraç tesciliödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 02.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticarî ilişki sonucu; müvekkili şirketin yasal defter kayıtlarına göre davalıdan 113.565,14 TL tutarında alacaklı olduğunu, borç sebebi ile ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi açıldığım ve davalı şirket tarafından 38.564,95.-TL'lİk kısmi Ödeme yapılarak kalan kısma itiraz edildiğini, Müvekkili şirketin, oto yıkama ve iç-dış temizlik ve kuaför işleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, her yaptığı iş karşılığında davalıya fatura düzenlendiğini ve davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/385 Esas KARAR NO : 2020/64 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 02.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticarî ilişki sonucu; müvekkili şirketin yasal defter kayıtlarına göre davalıdan 113.565,14 TL tutarında alacaklı olduğunu, borç sebebi ile ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi açıldığım ve davalı şirket tarafından 38.564,95.-TL'lİk kısmi Ödeme yapılarak kalan kısma itiraz edildiğini, Müvekkili şirketin, oto yıkama ve iç-dış temizlik ve kuaför işleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, her yaptığı iş karşılığında davalıya fatura düzenlendiğini ve davalı şirket muhasebesine gönderildiğini, davalı tarafından ödenmesi gerekip ödenmeyen 423 adet fatura tutarı 113.565,14.-TL alacağın takip konusu yapıldığım, davalının borca kısmi itirazda bulunduğunu. Müvekkili şirketin itiraz neticesinde zarar uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile İİK 67/2 uyarınca asıl alacağın %20*sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmoiunmasım talep ettiklerini. Alacağın ticari ilişkiden kaynaklı olduğunu, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, alacağın likit olduğunu, davalının sırf icra takibini sürüncemede bırakmak kastıyla itirazda bulunduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu Belirterek davalının itirazının İptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebiyle bi davayı açmışlardır. Davalı vekilince huzurdaki davaya cevap olarak sunulan 28.06.2018 havale tarihli dilekçede özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde öne sürdüğü tüm iddia ve taleplerin hukuki ve yasal destekten yoksun olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davaya konu olan ... îcra Müdürlüğünün Esas:... sayılı dosyasına yapılan kısmi itiraz sonucu takibin kısmen durdurulmasına konu olan 75.000,00.-TL nin müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini, davacı şirketin kurucusu olan "...'na 75.000,00.-TL*ye tekabül edecek şekilde borcun karşılığı olarak şirket sahibi sıfâüyla kendisine şalran araç satışı yapılarak borcun ödendiğini. .... Noterliğinin 19.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu "araç satış sözleşmesi" ile davacı şirket kurucusu olarak "..."'na satış bedeli 75.000,00.-TL olarak ... numaralı motorlu araç tescil belgesi, kasko kodu:... olan aracın devrinin gerçekleştirildiğini. Noter huzurunda yapılan araç satışından sonra 23.01.2018 tarihinde faturanın "..." adına tanzim edildiğini, Davacı şirket tarafından müvekkili şirkete tebliğ edilen ve Sayın Mahkeme tarafından da re'sen celbin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2020/21

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2020/36

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2020/138

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/664 · K. 2020/556

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2020/64

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2020/372

15 Eylül 2020