DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2018 tarihinde ... İlçesi, ...CAD. ... Karşısı No: 29 adressinde davalılar tarfından yapılan altyapı çalışması esnasında müvekkili şirkete ait tesislere zarar verildiği, 2.242,64 TL hasar bedeli, 80,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.323,38 TL'nin tahsili amacıyla ... 31.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle; davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/247 Esas KARAR NO : 2021/246
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2018 tarihinde ... İlçesi, ...CAD. ... Karşısı No: 29 adressinde davalılar tarfından yapılan altyapı çalışması esnasında müvekkili şirkete ait tesislere zarar verildiği, 2.242,64 TL hasar bedeli, 80,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.323,38 TL'nin tahsili amacıyla ... 31.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle; davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu hasarın muhatabı müvekkili şirket değil, ... Şti. olup, müvekkili şirketin hasarla bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltileceği kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının malzeme ve işçili bedellerini isteyemeyeceği hususunun yerleşmiş içtihat kararlarıyla kesinlik kazandığını, davacının kusur durumunun da araştırılması gerekmekte olup, soyut iddialarla açılmış işbu davanın reddinin gerektiğini, tüm bu beyanlara ek müvekkili şirketin davacıya kesinleşmiş bir borcunun bulunmadığı gibi davacı tarafından ihtarname de gönderilmediğini, müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmayıp faiz ve faiz oranlarını kabul etmediklerini, tüm bu nedenlerle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnş... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, başlatılan takip ve dolayısı ile açılan dava haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, ekte sunulan izin belgesinden de anlaşılacağı üzere yapılan çalışmayla ilgili gerekli izinlerin ... Altyapı Koordinasyon Müdürlüğünden alındığını, davacı şirketin yaptığı iş gereği uyması gereken kurallara uymadığını, bu hasarın meydana gelmesinde tek ve asli kusurlunun davacı olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı, davanın reddini, davacı yana %20'den az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısının, davalı/takip borçluları aleyhine ilamsız yolla, 2.242,6...