DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının oluşan maddi zararından sorumluluğunun olduğunu, icra takibine itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali amacıyla başvuru yaptıklarını, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, davacı kuruma bağlı ... Müdürlüğü tarafından kullanılan ambulansların kasko sigortalarının yapılmasında davalıyla 14.11.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, ... plakalı ambulansın davalı tarafından 01.01.2018 tarihinde kasko sigortalandığını, aracın 01.06.2018 tarihinde seyri sırasında çukura düşerek hasar gördüğünü, aracın ......
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/524 Esas KARAR NO : 2021/296
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının oluşan maddi zararından sorumluluğunun olduğunu, icra takibine itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali amacıyla başvuru yaptıklarını, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, davacı kuruma bağlı ... Müdürlüğü tarafından kullanılan ambulansların kasko sigortalarının yapılmasında davalıyla 14.11.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, ... plakalı ambulansın davalı tarafından 01.01.2018 tarihinde kasko sigortalandığını, aracın 01.06.2018 tarihinde seyri sırasında çukura düşerek hasar gördüğünü, aracın ... Şti.nde onarıldığını, davalıya başvurduklarında hasarın çarpma çarpılma dışında oluştuğundan bahisle teminat dışı olduğunun söylendiğini, aracın seyri sırasında hasar oluştuğunu, aracın hizmetlerine devam edebilmesi için acil tamir ettirildiğini, oluşan kamu zararının tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ancak davalının kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, aracın seyir halindeyken hasara uğradığını, bu nedenle davalının sözleşmeden doğan sorumluluğunun olduğunu, poliçenin 1.b maddesine göre davalının hasarı ödemesi gerektiğini belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın Tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davaya konu ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ve ... vadeli kasko sigortalı olduğunu, zararın ispatlanması gerektiğini, kasko genel şartlarının A1 maddesine göre hasarın teminat kapsamında olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, alacağın likit olmadığını, yasal faiz talep edilebileceğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ortaya çıkan hasar tazminatının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... 18.İcra Müdürlüğünün... Esas takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ...'na İzafeten... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine toplam 4.599,20.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır...