DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, ticari emtianın davalı şirkete satıldığını, davalı şirket personeline teslim edildiğini, faturanın BS formunda bildirildiğini, ödenmediğinden dolayı ... dairesinin ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, takibe davalı şirketin haksız olarak itiraz ederek, takibin durduğunu belirterek öncelikle alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılan itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2021/477
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, ticari emtianın davalı şirkete satıldığını, davalı şirket personeline teslim edildiğini, faturanın BS formunda bildirildiğini, ödenmediğinden dolayı ... dairesinin ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, takibe davalı şirketin haksız olarak itiraz ederek, takibin durduğunu belirterek öncelikle alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılan itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete konu edilen faturaların hangi satılan mala karşılık tanzim edildiğinin tespit edilmesi gerektiğini, ticaret defterlerin incelenmesinde çıkacağını, teslim edilen mallara ait irsaliyelerde teslim eden ve teslim alan kısmın isim ve imzanın bulanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : ... Dairesinin ... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı şirketin ilgili dönemlere ait BA formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı ... Makina Sondaj İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şii. nin 2019 yılında davalı ... Ted. ve Yön. Hizm. Paz. Gıda San. ve Tic. A Ş. ne KDV dahil toplam 14.160.00- TL tutarında mal satışı nedeniyle 1 adet fatura düzenlediği, söz konusu faturanın davacı ve davalı şirketlerin yasal defterlerine/muavin defterine kayıt edildiği, iade faturası ve düzenlenen faturaya ait tahsilat belge ve kaydının bulunmadığı; söz konusu faturanın davacı ve davalının 2019/2. ay Ba-Bs Formlarına dahil edildiği tespitinde bulunmuştur. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasında mal satım ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davacı yararına icra inkar davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir. Taraf defterlerinin incelenmesinde davacının davalıya bir kısım mal satıp bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan 14.160,00 TL alacaklı olduğunun tespit edild...