DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya mal sattığı ve karşılığında da fatura kestiğini, davalı şirket ile aralarında yapılan şifahi anlaşmaya istinaden davacının taahhüt etmiş olduğu ürünlerin satışı ve teslimini zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, akabinde takip dayanağı 18/07/2019 tarihli 16.710,00 TL bedelli fatura ve 18/07/2019 tarihli sevk irsaliyesinin tanzim edildiğini, ancak davalının fatura bedelinin bakiyesini ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/479 Esas KARAR NO : 2021/169
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya mal sattığı ve karşılığında da fatura kestiğini, davalı şirket ile aralarında yapılan şifahi anlaşmaya istinaden davacının taahhüt etmiş olduğu ürünlerin satışı ve teslimini zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, akabinde takip dayanağı 18/07/2019 tarihli 16.710,00 TL bedelli fatura ve 18/07/2019 tarihli sevk irsaliyesinin tanzim edildiğini, ancak davalının fatura bedelinin bakiyesini ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, dava şartının yerine getirilebilmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller toplanmış, dava müstenidi ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmekle tetkikinde; davacı ... Makina Kalıp ... San. Tic. Ltd. Şti'nin alacaklı, davalı ... Kalıp Savunma ... Ltd. Şti.'nin borçlu olduğu, 16.710,00 TL asıl alacak ve 655,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.365,12 TL üzerinden faturaya dayalı olarak 25/12/2019 tarihinde ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin UYAP sisteminden yapılan incelemede 02/01/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlu vekili tarafından 06/01/2020 tarihinde takibe itiraz edildiği görülmüştür. Dava açılmazdan evvel dava şartı kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulduğu, tarafların görüşmelere katıldığı ancak anlaşılamaması üzerine anlaşmazlık son tutanağının imzalandığı görülmüştür. Tarafların ticari defter, kayıt ve belgelerinin incelenmesi yönünde inceleme gün ve saati ile taraf defterlerinin hazır edilmesi aksi taktirde ibrazdan kaçınmış sayılacakları hususu taraflara usulüne uygun şekilde ihtar ve tebliğ edilmesine rağmen davalı yan inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmediğinden 15/01/2021 tarihli tutanak mahkememizce düzenlenmiş ve davacı vekili tarafından da yerinde inceleme talep edilmesi karşısında yalnızca davacı yan defterleri üzerinde yerinde inceleme yapılmak sureti ile mali müşavir bilirkişi tarafından rapor düzenlenmiş olup raporda özetle; davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulünce yapıldığının görüldüğü, davacı kay...