Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/484 · K. 2021/549
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 K. 2021/549

E. 2020/484K. 2021/54917 Eylül 2021
itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda aşağıdaki karar verildi. G E R E K Ç E : Taraflar arasında görülmekte olan işbu dava 03/06/2021 tarihli celsede tarafların duruşmaya gelmedikleri, davayı takip etmedikleri anlaşılmakla, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ancak aradan geçen 3 aydan fazla zamana rağmen dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Davanın HMK. nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Bu karar nedeniyle alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 142,48 TL harçtan çıkartılarak artan 83,18 TL.nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE, Davacının yapmış...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2021/549

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda aşağıdaki karar verildi. G E R E K Ç E : Taraflar arasında görülmekte olan işbu dava 03/06/2021 tarihli celsede tarafların duruşmaya gelmedikleri, davayı takip etmedikleri anlaşılmakla, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ancak aradan geçen 3 aydan fazla zamana rağmen dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Davanın HMK. nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Bu karar nedeniyle alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 142,48 TL harçtan çıkartılarak artan 83,18 TL.nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE, Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına, Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Karar kesinleştiğinde talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/09/2021

Katip ... Hakim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2021/448

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 · K. 2021/199

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2021/477

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2021/422

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2021/237

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2021/374

28 Mayıs 2021