DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasındaki eser sözleşmesi uyarınca cari hesap üzerinden belirlenen bakiye alacağın ödenmemesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını takibin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 04/06/20211 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davacı...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/385
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasındaki eser sözleşmesi uyarınca cari hesap üzerinden belirlenen bakiye alacağın ödenmemesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını takibin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 04/06/20211 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 502,21TL harcın düşümü ile fazladan alınan 442,91 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının sarf ettiği yargılama giderinin davacı üzerinden bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Dava, dava konusu ödeme yapılmakla sona ermiş olduğundan vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2021
Katip ... ¸ Hakim ... ¸