DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinden 18 fatura ile 84.981,93 TL değerinde elektrik malzemesi aldığını bedelini ödemediğini, faturaların davalı yetkililerinin imzasına teslim edildiğini, 15.08.2020 tarihinde Uyap üzerinde hakkında ... Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu, davalının haksız itirazının iptal edilerek en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/471 Esas KARAR NO : 2021/237
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinden 18 fatura ile 84.981,93 TL değerinde elektrik malzemesi aldığını bedelini ödemediğini, faturaların davalı yetkililerinin imzasına teslim edildiğini, 15.08.2020 tarihinde Uyap üzerinde hakkında ... Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu, davalının haksız itirazının iptal edilerek en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin memleketlisi ve çocukluk arkadaşı olan davacı şirket sahibi ...' tan malzeme alıp bedelini ödediğini, davacının müvekkiline şişirilmiş fatura düzenlendiğini, bunların düzeltilmesinin istenildiğini ancak düzeltilmediğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine, davacının en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına, davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir. Dosyamız arasına alınan ... Dairesi'nin ... Esas Sayılı Takip Dosyasında Özetle: Davacı/Alacaklının 13.08.2020 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri ile takip başlattığı, takibe konu alacağın Fatura Alacağı 99.084,54TL Alacak üzerinden talep edildiği, 25.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, takibe 30.08.2020 tarihinde takip konusu asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz ettiği, İİK. 66 maddesi gereğince takibin durduğu görülmüştür. Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara/Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16.10.2020 Tarihli Müzekkere Cevabında Özetle: Davacının 2019 yılı döneminde17 adet 72.923,00TL bedelli faturanın davacı tarafından Form BS beyanında beyan edildiği görülmüştür. Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara/Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 13.10.2020 Tarihli Müzekkere Cevabında Özetle: Davalının 2019 yılı döneminde17 adet 72.923,00TL bedelli faturanın davalı tarafından Form BA beyanında beyan edildiği görülmüştür. Mahkememiz tarafından alınan bil...