DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında 23.08.2019 tarihinde ... AVM de ... Restoranın mermer işlerinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, Sözleşmenin 4.1 maddesinde sözleşme bedelinin ve 9.maddesinde ödeme planlarının yazılmış olduğunu, Davalı şirket tarafından sözleşmenin imzalanması akabinde 05.09.2019 vade tarihli 40.000 TL bedelli, 25.12.2019 vade tarihli 35.000 TL bedelli ve 28.02.2020 vade tarihli 50.000 TL bedelli 3 adet çekin müvekkiline teslim edildiğini, işin tesliminden sonra 27.09.2019 tarihinde müvekkilinin banka hesabına 9.000 TL Ödeme yaptıklarını, Davalının...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/444 Esas KARAR NO : 2021/199
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında 23.08.2019 tarihinde ... AVM de ... Restoranın mermer işlerinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, Sözleşmenin 4.1 maddesinde sözleşme bedelinin ve 9.maddesinde ödeme planlarının yazılmış olduğunu, Davalı şirket tarafından sözleşmenin imzalanması akabinde 05.09.2019 vade tarihli 40.000 TL bedelli, 25.12.2019 vade tarihli 35.000 TL bedelli ve 28.02.2020 vade tarihli 50.000 TL bedelli 3 adet çekin müvekkiline teslim edildiğini, işin tesliminden sonra 27.09.2019 tarihinde müvekkilinin banka hesabına 9.000 TL Ödeme yaptıklarını, Davalının müvekkiline toplam 134.000 TL Ödeme yaptığını, 27.09.2019 tarihinden önce müvekkili şirket tarafından işin bitirildiği ve davalı yana teslim edildiğinin 27.09.2019 tarihinde yapılan ödemeden açıkça anlaşılmakta olduğunu, Davalı şirketin ekonomik durumunun uygun olmadığı gerekçesiyle müvekkiline başkaca bir ödeme yapmadığını, Müvekkilinin karşı tarafa, işin tesliminin üzerinden uzunca bir süre geçtiğini faturaları tanzim edeceğini belirttiğini, ancak davalının sadece sözleşme gereğince KDV dahil 100.000 TL'lık kısım için fatura düzenlemesini, 190.000 TL'lık kısım için fatura düzenlenmemesini aksi halde bu kısım içinde KDV miktarı kadar borcunun artacağını belirterek müvekkiline 2019 yılı sonuna kadar borcun tamamını Ödeyeceğini belirttiğini, Müvekkilini de bu nedenle 2019 yılının sonuna kadar davalı şirketin ödeme yapmasını beklediğini, Müvekkilinin, davalı borçlunun 2019 yılı sonunda sözleşme gereğince borcunu ödememesi nedeniyle 09.01.2020 tarihinde GIB2020000000001 numaralı 201.633.33 TL ve 02.03.2020 tarihli GIB2020000000013 numaralı 123.000.22 TL miktarlı elektronik faturaları tanzim ettiğini ve sistem üzerinden davalı borçluya teslim ettiğini, Akabinde Ankara .... Noterliğinden 09 Mart 2020 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile iki adet faturanın bakiyesi olan 190.633,55 TL'nin 3 gün içerisinde Ödenmesini talep ettiklerini, Davalının cevaben .... Noterliğinden 16 Mart 2020 tarihinde ... yevmiye numarasıyla keşide ettiği ihtarnamede ... Bankası ... Şubesi'ne ait 7966423 ve 7966424 çeklerle ödeme yapmak istediğini fakat müvekkil davacı şirket tarafından bu hususun kabul edilmediğini iddia edildiğini, Müvekkilinin ihtarnamesinden sonra davalı şirketin bu iki adet çeki ödeme için teklif ettiğinin doğru olduğunu, ancak bu iki çekten 7966423 numaralı çekin vadesinin 09.11.2020 miktarı 75.000 TL, 7966424 numaralı çekin vadesinin 11.12.2020 miktarının ise 75.000 TL olmak üzere toplam 156.000 TL olduğunu,...