DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KR.YZL.TARİHİ : 17/03/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı/borçlu firma arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki nedeniyle mal alışverişi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete 27.340 kg çelik hasır satışı yaptığını, karşılığında 22/04/2020 tarihli 103.071,80-TL bedelli OK22020000000157 numaralı KDV dahil fatura kestiğini, faturanın davalı tarafından tebliğ alındığını ve ticari defterlerine işlendiğini, ilgili fatura müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ilgili faturanın bedelinin alacaklı müvekkile ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibin başlatıldığını, davalı firmanın söz konusu takibe 04/08/2020 tarihinde borca ve ferilerine itiraz...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/442 Esas KARAR NO : 2021/164
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KR.YZL.TARİHİ : 17/03/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı/borçlu firma arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki nedeniyle mal alışverişi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete 27.340 kg çelik hasır satışı yaptığını, karşılığında 22/04/2020 tarihli 103.071,80-TL bedelli OK22020000000157 numaralı KDV dahil fatura kestiğini, faturanın davalı tarafından tebliğ alındığını ve ticari defterlerine işlendiğini, ilgili fatura müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ilgili faturanın bedelinin alacaklı müvekkile ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibin başlatıldığını, davalı firmanın söz konusu takibe 04/08/2020 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin devamı için dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, yapılan toplantıda anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalı tarafından zarara uğratıldığını, müvekkilinin aldığı bilgilere göre, davalı şirketin ticaret unvanının başında bulunan ... isminin sabit tutularak devam eden ticaret unvanında küçük değişiklikler yaparak farklı şirketler üzerinden ticaret yapmakta olduğunu, müvekkilinin alacağını alamama riskinin bulunduğunu, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında davalı firmanın menkul-gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talepleri olduğunu beyan ederek, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın likit alacak olduğundan dolayı davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden alacağı olduğundan bahisle ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ve itiraz neticesinde takibin durduğunu belirtilerek itirazın iptaline ilişkin işbu davayı müvekkiline ikame ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki taleplerinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını ve ayrı ayrı reddinin gerektiğini, açılan davaya zamanaşımı yönünden itirazda bulunduğunu davacı tarafın müvekkili aleyhine başlattığı icra takibini kabul anlamına gelmemekle birlikte talep ettiği takibe dayanak alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesi eklerinin kendilerine tebliğ olmadığını, müvekkilinin davacıya karşı iddia edilen bir borcu bulunmadığını, davacının faiz talebinin reddinin gerektiğini beyan ederek, davanın esastan reddine, dava konusu icra takibinin iptaline karar verilmesine, davanın ...