DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete dava dilekçesinde tarihleri ve değerleri ayrı ayrı belirtilen faturalar karşılığı borçlandığı ve bu borcun 115.676,66-TL'sinin ödenmediğinin, bu nedenle ... Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiği, icra takibini haksız olarak durdurduğunu açıklayarak davalı borçlunun ... Müdürlüğünün ... numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/443 KARAR NO : 2021/85
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete dava dilekçesinde tarihleri ve değerleri ayrı ayrı belirtilen faturalar karşılığı borçlandığı ve bu borcun 115.676,66-TL'sinin ödenmediğinin, bu nedenle ... Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiği, icra takibini haksız olarak durdurduğunu açıklayarak davalı borçlunun ... Müdürlüğünün ... numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacı şirkete olan borcun belirtilen bedel olmadığı nedenle borca itiraz edildiğini, kötüniyetli olarak kendilerine ödenen bedelin büyük bir kısımının yok sayılarak tekrar tahsil etme amacı olduğunu açıklayarak davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin davacı şirkete dava dilekçesinde tarihleri ve miktarları tek tek sayılarak belirtilmiş olan faturalar karşılığı borçlandığı ve bu borcun 115.676,66-TL'sinin ödenmediği iddiası ile ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı ..., borçlu ... olup borcun sebebinin 11 adet fatura olarak gösterildiği asıl alacak olarak 115.676,66-TL işlemiş faiz olarak 16.620,01-TL olmak üzere toplam 132.296,67-TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından dosyaya 11 adet fatura sunulduğu, icra takibine konu edilen faturalar toplamının KDV dahil 117.529,77-TL olduğu, icra takibinde ise 25/10/2018 tarih ve 73547 nolu faturanın 6.951,48-TL yerine 4.738,37-TL'sinin alacağa dahil edilerek toplam 115.676,66-TL üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar ile dosyaya sunulan tüm belgeler üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak raporun sunulduğu anlaşılmış, davacı taraf cari hesap ekstresi incelendiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılında başladığı, davacı firma tarafından KDV dahil 384.447,54-TL tutarında 50 adet fatura düzenlendiği, buna karşılık olarak 257.000,00-TL tutarında çek-senet girişi yapıldığı, bakiye 127.447,54-TL dav...