Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/55 · K. 2021/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 K. 2021/398

E. 2019/55K. 2021/39811 Haziran 2021
haksız fiiltazminatiadedeğer kaybı tazminatımaddi zararhaksız eylemtrafik kazasıyetkili mahkemeadli yargıyetkiye itirazbilirkişi raporukusur tespitimücbir sebepmüteselsil sorumlulukön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait---- plaka nolu araca davalılardan---- sevk ve idaresindeki diğer davalı ---- plaka nolu aracın ------ tarih------ tamiri yapıldığını, ancak eşdeğerleri ile arasında değer kaybı oluştuğunu. ------ gelen değer kaybına yedek karşı yan sürücünün, gerek araç sahihinin gerekse sigorta şirketinin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kavdı ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için ----- faiziyle müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava elmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı -------vekilinin cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO: 2021/398 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait---- plaka nolu araca davalılardan---- sevk ve idaresindeki diğer davalı ---- plaka nolu aracın ------ tarih------ tamiri yapıldığını, ancak eşdeğerleri ile arasında değer kaybı oluştuğunu. ------ gelen değer kaybına yedek karşı yan sürücünün, gerek araç sahihinin gerekse sigorta şirketinin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kavdı ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için ----- faiziyle müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava elmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı -------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kaza yerinin ----- olduğunu, müvekkil şirketin adresinin ise------ olduğunu, huzurdaki davanın yetki nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı ve müvekkil şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıkla ---- sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde----vade olmak üzere -----olduğunu, müvekkil şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumlu olduğunu, kusurun tespitini takiben davadaki taleplerle ilgili sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasını ve taleplerin ---------teminatına girip girmediğinin araştırılmasının gerektiğini, davacı tarafın değer kaybı talebine ilişkin hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında alınan raporda tespit edilen ---- değer kaybı tazminatı ---------- tarihinde davacı yana ödendiğini ve müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı yanın değer kaybı talebinin haksız olduğunu, yetki itirazının kabulü ile sayın mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi ile dosyanın -------Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hakkında açılan davanın yerinde olmadığını, olay tarihinde kendisinin inşaatta malzeme taşıdığını, aracıyla gece inşaat alanına giriş yaptığını, aracını park ederek beklemeye başladığını, ancak orada bulunan ustaların giriş yaptığı yerden boşaltamayacağını oradan çıkmasının gerektiğini söylediklerini, karşı tarafın kullandığı araç sürücüsü kendisinin haberi olmadan karanlıkta sağ tarafına gelip kör noktaya durduğunu, ustaların söylemesi üzerine önden çıkmak için hareket ettiğini ve sağ ön tekerin biconu sağda bulunan kişinin aracın çizdiğini, burada kusurun araya mesafe koymad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/951 · K. 2021/656

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/137

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2021/236

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2021/266

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2021/168

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2021/260

6 Nisan 2021