Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı asilin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, davalılardan ...'ın kendi adına kayıtlı ... plakalı araç ile 24/10/2018 tarihinde davacıya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, tramer kayıtlarından da bu hususun tespit edilebileceğini, davacı müvekkil aracında ciddi oranda değer kaybı olduğunu, bu değer kaybından dolayı davalı ... ve sigortacısı davalı şirketin sorumlu olduğunu, değer kaybının tespiti için bağımsız bir değerleme şirketine başvurulduğunu, bu değerleme raporuna göre ZMSS kapsamında tespit edilen değer kaybının 19.872,00-TL olarak hesaplandığını, piyasa şartlarına göre ise değer kaybı miktarının 24.500,00-TL olarak hesap...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/155 Esas KARAR NO : 2021/236 Karar DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı asilin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, davalılardan ...'ın kendi adına kayıtlı ... plakalı araç ile 24/10/2018 tarihinde davacıya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, tramer kayıtlarından da bu hususun tespit edilebileceğini, davacı müvekkil aracında ciddi oranda değer kaybı olduğunu, bu değer kaybından dolayı davalı ... ve sigortacısı davalı şirketin sorumlu olduğunu, değer kaybının tespiti için bağımsız bir değerleme şirketine başvurulduğunu, bu değerleme raporuna göre ZMSS kapsamında tespit edilen değer kaybının 19.872,00-TL olarak hesaplandığını, piyasa şartlarına göre ise değer kaybı miktarının 24.500,00-TL olarak hesap edildiğini, tespit edilen değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak davalı şirketin cevap vermediğini, 28/12/2018 tarihinde davacı hesabına 5.961,24-TL ödendiğini, davalı şirket tarafından bu meblağın neden ödendiğine dair bilgi verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak bir sonuca varılamadığını, değer kaybının Mahkememizce yapılmasını, dolayısıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın tümüyle haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, derdestlik itirazlarının olduğunu, ... 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile aynı araç ve aynı kazaya ilişkin olarak değer kaybı istemiyle aynı davalılara dava açıldığını, dolayısıyla derdestlik itirazlarının olduğunu, dava açıldığı tarihte dava değerinin belli ya da belirlenebilir olduğunun davacı tarafından ikrar edildiğini, dolayısıyla davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, hukuki yarar yokluğundan dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettiğini, ayrıca dava değeri bilindiğine göre eksik harcın tamamlattırılmasının sağlanmasını, meydana gelen kazada davalının %100 kusurlu olduğuna ilişkin iddianın doğru olmadığını, kusur incelemesinin yapılması ve tanık beyanlarının alınması gerektiğini, davacının aracının 2013 yılında trafiğe çıktığını, hasar dosyasının celp edilmesini ve değer kaybının buna göre belirlenmesi gerektiğini, davacının taleplerinin davalı sigorta şirketince karşılandığını, müvekkil ait araç kasko sigorta ile ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğunu, davanın adı geçen sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, öncelikle derdestlik itirazlarını, hukuk...