Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/658 · K. 2021/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 K. 2021/168

E. 2019/658K. 2021/16818 Şubat 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesimaddi zararispat yükürayiç değerehliyetsizlikmücbir sebepsigorta tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2019 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket aracını davalı şirkete sigortalattığını, müvekkili şirket aracı tek taraflı trafik kazası sonrasında hasarlandığını,----plakalı,---- araç müvekkili şirkete ait olduğunu, ilgili araç davalı şirket tarafından ----- numarası ile sigortalandığını, sigortalanma tipinin ---- olduğunu, davalı şirket tarafından araç çalışanlarından ---- zimmetine verilmiş olup, araç çalışanda iken------- ilerlerken, yol sonunda yapılan çalışma alanına girdiğini, hasarlandığını, davalı sigorta şirketine ilgili bildirimler yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir hasar karşılaması olmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO: 2021/168 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2019 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket aracını davalı şirkete sigortalattığını, müvekkili şirket aracı tek taraflı trafik kazası sonrasında hasarlandığını,----plakalı,---- araç müvekkili şirkete ait olduğunu, ilgili araç davalı şirket tarafından ----- numarası ile sigortalandığını, sigortalanma tipinin ---- olduğunu, davalı şirket tarafından araç çalışanlarından ---- zimmetine verilmiş olup, araç çalışanda iken------- ilerlerken, yol sonunda yapılan çalışma alanına girdiğini, hasarlandığını, davalı sigorta şirketine ilgili bildirimler yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir hasar karşılaması olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazanın gerçekleşmesi ile sigortalı tarafından yapılan ihbara istinaden açılan hasar dosyası kapsamında inceleme yapıldığını, ilk inceleme neticesinde hasarın sabaha karşı tek taraflı olarak meydana gelmesi, ağır hasar olmasına rağmen tutanak düzenlenmemiş olması, şirketin çekici hizmetinden yararlanılmaksızın aracın, kendi imkanları ile servise çekilmesi, alkol/ ehliyetsizlik /sürücü değişikliği durumları bakımından şüpheli bulunarak dosya, araştırılmak üzere dış firmaya sevk edildiğini, somut olayın tüm özellikleri incelendiğinde hasarın, beyan edildiği şekilde gerçekleşmediği belirlendiğini, sigortalı veya araç sürücüsü, soru işaretli bulunan, hayatın olağan akışına uygun olmayan durumlar karşısında; aydınlatılması beklenen hususlarda bilgi ve belge ibraz etmemiş, diğer bir ifade ile ispat yükünü yerine getirmediğini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,trafik kazası nedeniyle oluşan hasar tazminatının traflar arasında akdedilen kasko sigorta poliçesi kapsamında tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekilinin ---- tarihli ıslah dilekçesi ile talebini --- artırdığı anlaşılmıştır. Trafik kazasının --- tarihinde gerçekleştiği,kazaya karışan --- plakalı aracın işleteninin davacı şirket olduğu, ---- tarihleri arasını kapsadığı,poliçe düzenlenme tarihinin --- tarihi olduğu,sigortalının davacı,sigortacının davalı şirket olduğu görülmüştür. --- tarihli ara karar ile dosyanın Hasar ve Sigorta konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle: Kusur Yönünden; Davacının kiralamış olduğu, davalı tarafa sigortalı --- plaka suyılı araç sürücüsü dava dış...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2021/302

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2021/444

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 · K. 2020/441

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2021/295

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2021/799

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2021/102

16 Şubat 2021