Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/146 · K. 2021/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 K. 2021/295

E. 2019/146K. 2021/29511 Mart 2021
tazminatmaddi tazminatrayiç değersigorta sözleşmesisigorta tazminatıyasal sürebilirkişi raporuzarar tazminiispat yüküistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine -------- tarihinde meydana gelen kazada hasar oluştuğunu ve aracın pert olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini için yaptığı başvuruya davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamı dışında olması nedeniyle tazminat talebinin değerlendirilmediğinin beyan edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere -------- zararın ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/146 Esas KARAR NO: 2021/295 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine -------- tarihinde meydana gelen kazada hasar oluştuğunu ve aracın pert olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini için yaptığı başvuruya davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamı dışında olması nedeniyle tazminat talebinin değerlendirilmediğinin beyan edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere -------- zararın ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın davacının alkollü olması nedeniyle meydana geldiği bu durumunda poliçe kapsamı dışında olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ------ kaynaklanan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Davacı; dava dışı harfiyat kamyonu sürücüsünün asli kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkil davacının arasında meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında kaldığını, araç hasar bedelinin ticari temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının dava dışı rehinli alacaklı--------davaya muvafakat veya icazetleri olduğunu belgelendirmesi gerektiğini aksi halde davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, dava konusu kazanın----- teminat kapsamı dışında olması nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin --------- sayılı ilamı; "HMK'nun 2/1, 114/c maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine...." karar verilmiş, dosya-----tarafından yapılan yargılama sonucunda --------sayılı ilamı ile; "Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine... " karar verilmiş, mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıkması sebebiyle dosya istinaf incelemesi için ---- gönderilmiştir. ---- tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda ----- karar sayılı ilamı ile; " 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22 maddeleri gereğince----YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE ---- gününde oy birliğiyle karar verildi" şeklinde karar verilmiştir.---------- sonrasında dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin -------esasına kaydı yapılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2021/302

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2021/444

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2021/168

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/603

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2021/461

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2021/402

18 Mayıs 2021