E. 2019/656 K. 2020/104

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/656 Esas - 2020/104 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/656 KARAR NO : 2020/104

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- 2- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 14/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'un iş ortağı olduğunu, ... Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti ünvanlı iş yerini beraber yürütmekte iken davalının diğer davalı eşi ...'a yetki belgesi vermek suretiyle şirketin ticari alanlarında imza yetkisine sahip ettirdiğini, davalı ...'un şirketi yüklenici firma olarak göstererek gizli işleri kendi adına yaptığı ve gelirlerini kendi zimmetine geçirdiğini, bu durumun deşifre olması üzerine, iş yerini ve eşini de terkederek meçhul adrese gittiğini, davalı ...'un kendisi ve eşini bu zor durumdan kurtarmak için iftira niteliğinde ispatı mümkün olmayan beyanlar ile hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve yapılan soruşturma sonucunda Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davalı ...'un şirketin sürekli abonesi olan müşterileri dolaşarak şirket hakkında olumsuz beyanlarda bulunarak daime müşterilerinin sözleşmelerini iptal ettirdiğini, bu konu ile ilgili soruşturmanın Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasında devam ettiğini, davalı ...'un daha önceki haksız gelir ile sebepsiz zenginleşme ve haksız mal edinmeye alıştığı ve deşifre olması nedeni ile bu haksız gelirin kesilmesini kabul edemediğinden iftira niteliğinde beyanlara başvurduğunu, bu şekilde şirketin maddi ve manevi mağduriyetlerine neden olduğunu belirterek, şimdilik 1.000,00TL maddi, 1.000,00TL maneviz tazminatın ayrı ayrı davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: ... Elektrik İnşaat Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 2011 yılında 100.000 TL sermaye ile kurulduğunu, Şirketin %51 oranındaki hissesi davacı ...'a, %49 oranındaki hissesi davalı ...'a ait olduğunu, şirketin kurucu ortakları olan ... ve ..., şirketi temsil ve ilzam etmek üzere şirket müdürleri olarak seçildiğini, Şirket müdürleri olarak atanan ... ve ...'un, şirketle ilgili bütün işleri yapma konusunda, her hususta şirketi temsil ve ilzama ayrı ayrı yetkili kılındıklarına dair şirketin anasözleşmesinde hükümler olduğunu, şirketin anasözleşmesine göre şirket müdürleri, üçüncü şahıslara vekalet vererek müdürlük yetkisinin tamamını veya bir kısmını devredebileceğini, davacının şirketin kurulmasından sonraki aşamada şirketin tek sahibi gibi davrandığını, şirket adına malzeme alırken ya da şirket adına harcama yaparken davalı ...'in bilgisi ve onayı olmadan hareket ettiğini, şirketin gelirlerini de or...