T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/653 Esas - 2020/135 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/653 KARAR NO : 2020/135 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR :1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Olağanüstü Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 26/02/2020 K.YAZIM TARİHİ: 28/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 30 Temmuz 2019 tarihli Genel Kurul tarihine kadar müvekkillerinden ...'un %29, ...'un %1 pay sahibi olduklarını, davalı şirketi tek imzayla temsile yetkili Yönetim Kurulu Başkanı ...un diğer ortakları saf dışı bırakarak %100ü kendisine ait ...TİCARET A.Ş. isimli tek kişilik bir şirket kurarak,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/653 Esas - 2020/135 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/653 KARAR NO : 2020/135
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR :1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Olağanüstü Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 26/02/2020 K.YAZIM TARİHİ: 28/02/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 30 Temmuz 2019 tarihli Genel Kurul tarihine kadar müvekkillerinden ...'un %29, ...'un %1 pay sahibi olduklarını, davalı şirketi tek imzayla temsile yetkili Yönetim Kurulu Başkanı ...un diğer ortakları saf dışı bırakarak %100ü kendisine ait ...TİCARET A.Ş. isimli tek kişilik bir şirket kurarak, ... A.Ş. nin daha önce yaptığı pazarlama işlerini bu firma üzerinden yaptığını, 14. yıllık kar karşılığı müvekkillerime ödenen kar payının komik denecek bir meblağ olduğunu, 2005 yılından itibaren tüm genel kurullarda şirketin ibra edilmesine ilişkin kararların mahkeme kararlarıyla iptal edildiğini ve anılan kararlar kesinleştiğini, ...a karşı sorumluluk davası açmaları için davalı şirket yönetim kurulu üyelerine ihtarname gönderdiklerini, aksi halde kendilerinin de sorumlu olacağı bildirildiği, verilen 31.10.2019 tarihli cevapta, yapılan işlemde yasaya aykırılık olmadığı aksine vergi avantajı sağladığı ileri sürülerek taleplerinin reddedildiği, sorumluluk davasının taraflarından açılması gerektiğinin ileri sürülerek, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı taleplerinin kabul edilmediğini belirterek, Yönetim Kurulu Başkanı ...un TTK 395 ve 396 madde ile sadakat borcuna, özen borcuna ve kuruluştaki ortaklık iradesine aykırı eylem ve fiillerde bulunup bulunmadığı, bu yolla kişisel olarak haksız menfaat edinip edinmediği, edinilen.../... e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...kişisel menfaatler karşılığı şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı, bu duruma göz yumdukları, ihtara rağmen, sorumluluk davası açmadıkları için ... ile birlikte diğer yönetim kurulu üyelerine karşı sorumluluk davası açılıp açılmaması konusunun görüşüleceği özel gündemle Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu gerektiren sebep veya sebepler olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla yasa, öğreti ve yargı kararları ile sabit olduğu üzere, yönetim kurulu üyesi aleyhine sorumluluk davası açabilme hakkı, bireysel olarak şirket ortaklarına da tanınmış olup, bu yönde şirket genel kurulu kararı alınması şartı bulunmadığını, dolayısıyla, huzurdaki dava yönünden davacıların hukuki yararı bulunmadığından davanın, dava şartı noksanlığından ötürü usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, şirket olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağ...