Mahkememizde görülmekte olan dTazminat(Cismani Zarar Nedeni ile) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----sıralarında, refıijle bölünmüş --- seyreden sürücü ------ yönetimindeki, davalı şirkete------- ön kesimi, ----- geldiğini, --------- sağ yan ve arka kesimine çarptığını, olay sonucu ------ ---- yolcu olarak bulunan davacı ---- birden fazla kişinin yaralandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik------- olmak üzere maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı araç, davalı şirket tarafından tanzim edilen, ----------- olduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetsiz davanın ödemede bulunarak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/319 Esas KARAR NO : 2021/435 DAVA : Tazminat(Cismani Zarar Nedeni ile) DAVA TARİHİ: 25/02/2015 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan dTazminat(Cismani Zarar Nedeni ile) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----sıralarında, refıijle bölünmüş --- seyreden sürücü ------ yönetimindeki, davalı şirkete------- ön kesimi, ----- geldiğini, --------- sağ yan ve arka kesimine çarptığını, olay sonucu ------ ---- yolcu olarak bulunan davacı ---- birden fazla kişinin yaralandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik------- olmak üzere maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı araç, davalı şirket tarafından tanzim edilen, ----------- olduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetsiz davanın ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirip davacı yan tarafından ibra olunan davalı şirketin sorumluluğu bulunmaması ve ibra olunması nedeniyle reddine, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeni ile bakiye cismani zararın tahsili amacı maddi tazminat davasıdır. Davada tahkikat yargılamasının devamında davacı vekilinin --------- tarihli mahkememize sunmuş olduğu feragat dilekçesinde davadan feragat ettiği görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve davacının feragatinin ve dilekçesindeki taleplerine göre artık başkaca işlem yapılmamasının yasal zorunluluk arz eylemesi karşısında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 27,70 TL'nin tahsili ile bakiye 31,60 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tar...