Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2011 tarihinde ... ve ... plakalı arçların karışması ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve eski sağlığına kavuşamadığını, ağır sakatlık sorunları yaşadığını, müvekkilinin söz konusu kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğunu, davalıların müvekkilinin zararını tazminle yükümlü olduklarını, sigorta şirketlerine müracaatta bulunulduğunu, ... Sigorta A.Ş tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ... Sigorta A.Ş tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.400,00...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/413 Esas KARAR NO : 2020/667
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2011 tarihinde ... ve ... plakalı arçların karışması ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve eski sağlığına kavuşamadığını, ağır sakatlık sorunları yaşadığını, müvekkilinin söz konusu kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğunu, davalıların müvekkilinin zararını tazminle yükümlü olduklarını, sigorta şirketlerine müracaatta bulunulduğunu, ... Sigorta A.Ş tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ... Sigorta A.Ş tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.400,00 TL maluliyet, 100 TL bakıcı giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini ıslah dilekçesi ile; 3.894,07 TL geçici iş göremezlik, 184.039,85 TL kalıcı iş göremezlik, 2.511,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 190.444,92 TL olarak arttırmıştır. CEVAP : Davalılardan ... Sigorta A.Ş (Eski Ünvanı ... Sigorta A.Ş) vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.12.2011 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç müvekkili şirkette, ... nolu poliçe ile 05.12.2011-2012 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçelere göre teminatlarının sakatlanma halinde kişi başı 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kazada davacının sakatlık yaşaması dolayısıyla davacının ... ıban numaralı hesabına 13.06.2013 tarihinde 41.365,00-TL ödendiğini, yazılı müracaatta bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığı yönündeki beyanların gerçeği içermediğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, isnat edilen kusuru kabul etmediklerini, vücut fonksiyon kaybı ve sürekli sakatlanmaya ilişkin tespit raporunun Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan alınması gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılırken teknik faiz iskonto %3 ile "devre başı ödemeli belirli rant " hesaplamasının kullanılması gerektiğini, davacının gelirinin Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediğini, faiz talebinin reddinin gerektiğini, olayın haksız fiilden kaynaklanmakta olup, avans faizi talebinin reddi ile yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden temerrütlerinin sözkonusu olmadığı için aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep ...