Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/113 · K. 2021/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 K. 2021/372

E. 2020/113K. 2021/37222 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibigecikme zammıiptal davasıhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıistinaf yolukatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, ------- -------- müdahale ederek ----Tespit tutanağı -------------tespit edildiğini, davalının kaçak olarak ------------ karşılık olarak düzenlenen ve delil listelerinde belirtilen faturaları ödemediğini, elektriğin kullanıldığı yerin işyeri olduğunu, ---- Yönetmeliği'nin kaçak------- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin ----olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının --- olduğunu, 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 24. Maddesi uyarınca gecikme ------ dahil olduğundan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2021/372

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, ------- -------- müdahale ederek ----Tespit tutanağı -------------tespit edildiğini, davalının kaçak olarak ------------ karşılık olarak düzenlenen ve delil listelerinde belirtilen faturaları ödemediğini, elektriğin kullanıldığı yerin işyeri olduğunu, ---- Yönetmeliği'nin kaçak------- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin ----olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının --- olduğunu, 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 24. Maddesi uyarınca gecikme ------ dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden ----------, Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında İstanbul Anadolu------- icra Dairesi ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde I.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını belirterek Davalının İstanbul Anadolu---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. --------- olmak üzere, -------- olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı -------- tutanağında -------- ---- ---kullandığından bahisle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının işbu itirazın iptali davasını açtığı, davalının davayı reddettiği, kendisinin söz konusu -------mahkememiz duruşmasında bizzat beyan etmesi üzerine davanın açılmasına sebep gösterilen ------------ ------ tespit tutanağında -----tanık olarak dinlenmiş olup, --------- olduğunun ---- kullandığını tespit ettiğimiz ------ şeklindeki davalının savunmaları ile uyumlu tanıklık beyanları nazara alınarak aynı duruşmada; "------ ----- faaliyet gösterip göstermediği" -------tarihleri arasında -----adresinde faaliyet gösterdiğinin bildirildiği görülmüştür. Sonuç olarak,------ kullanıldığı tespit edilen adreste kendisinin faaliyet göstermediğine yönelik savunmaları ile tutanak--- beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davanın açılmasının sebebi olarak gösterilen ------------ tespit tutanağında kullanıcının açıkca --------- edildiği, --------altına alındığı,-- dairesinden gelen cevabi yazıdan ---- numarası tutanakta geçen söz konusu şirketin yine tutanakta gösterilen adreste faaliyet gösterdiğinin bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2021/113

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/492

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/532

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/244

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2021/347

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/411

8 Haziran 2021