DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ----- doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçişlerin tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla istanbul anadolu ------ esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından dosyanın tamamına itirazda bulunulmuş olup, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın açıldığını, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla arz ve izahına çalışılan nedenlerle; davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/471 Esas KARAR NO : 2021/347
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ----- doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçişlerin tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla istanbul anadolu ------ esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından dosyanın tamamına itirazda bulunulmuş olup, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın açıldığını, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla arz ve izahına çalışılan nedenlerle; davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçta ------------ mevcut olduğunu, bahsi geçen araçların davalıya ait olup olmadıkları belli değilken sadece plakalar esas alınarak cezalar dahil bedel tahsil edilmesi----- olduğunu ve yetersiz bakiye olması halinde mesajla uyarıldıklarını, dava konusu ---yetersiz bakiye olduğuna dair mesaj gelmediğini, etiket numaralarını sunulan araçların cezaları ve fazlaca tahsil edilmeye çalışılan bedelin ve davanın reddini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; Dava konusu araçların ihlalli geçişler anında--- olduğunu, dava konusu araçların, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin ödenmediği tespitiyle toplamda -------- esnasında yeterli bakiyeye haiz olduğu tespitiyle işbu geçişlere cezai bedeli ödemekle mesul olmadığının, --- zaman diliminde dava konusu araçların yeterli bakiyeye haiz olmadığından--- ihtiva edecek şekilde toplamda 462,40 TL ceza bedelini ödemekle yükümlü olduğunun, genel toplamda --- davalının ödemekle yükümlü olduğunun, -- ihlalli geçiş esnasında ------ olmamasından dolayı işbu aracın ------ hesabı olup olmadığının ispatının davalıya ait olduğunun kanaatine varıldığını beyan etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalı şirkete----- plaka sayılı aracların, işletmecisi olduğu --- ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ----- bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu -- Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından, borcun bulunmadığı ileri sürülerek borca, faize ve fer'ilere itiraz ed...