DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ------tarihinde davacı tarafından yapılan --------- plaka sayılı ------ ----olduğunu, ancak aracın ---- ------- olduğu tespitinin yapıldığı, aracın satın alındığı tarihten 4 ay 8 gün sonra ------- olduğu, -------------- hasar almış olduğunun--- olduğu, bu nedenle aracın ayıplı olarak satılmış olduğu , müvekkilinin aracın -----------olduğunu, ------nedenler ile yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----------- hasarlı olarak satın almış...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1185 Esas KARAR NO : 2021/575
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ------tarihinde davacı tarafından yapılan --------- plaka sayılı ------ ----olduğunu, ancak aracın ---- ------- olduğu tespitinin yapıldığı, aracın satın alındığı tarihten 4 ay 8 gün sonra ------- olduğu, -------------- hasar almış olduğunun--- olduğu, bu nedenle aracın ayıplı olarak satılmış olduğu , müvekkilinin aracın -----------olduğunu, ------nedenler ile yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----------- hasarlı olarak satın almış olduğunu, söz konusu aracın hasarsız ------- olduğunu,---- ------değişimi yapıldığının belirtilmiş olduğunu, söz konusu --- şartlarına göre --- daha ucuza alınmış olduğu, davacının ------- topladığını, aynı gün -------olmasının bunun ispatı olduğunu, ayrıca aracın davacı tarafından yaklaşık ------ olduğunu ,bu nedenle arızanın bu kadar uzun süre kullanılmış olması nedeni ile geçmiş hasarına bağlanmasının mümkün olmadığını, ayrıca aracın iddia edildiği gibi ağır hasar sonrası kayışların doğru bağlanmadığı ve motorunun olması gereken hizada olmaması nedeniyle ---- olması durumunda ----- bu kadar uzun süre kullanılamayacağı, davacının iddia ettiği 9.137,45 TL masrafın fahiş olduğunu, söz konusu onarımın maliyetinin yaklaşık ------olacağını--------davanın reddedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---------dosyasının incelenmesinde;Dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine başlatılan takibin sebebi olarak ----- alacağın ilamsız takibe konulduğu, davalı tarafça süresinde borca itiraz edilmekle davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Makine Mühendisi ---------işleminin yapılmış olduğu. Aracın en son ----------- tarihinde satılmış olduğu, satış tarihinde -----vermiş olduğu, (Bu kapsamda araç -----davacı tarafından kullanılmıştır.) Dava konusu araca ----- sunulmuş olan hasar fatura ---- yönelik olduğu, bu kapsamda ------tutarındaki hasar bedelinin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu. ancak yukarıda izah edilen konulardan dolayı nihai takdiri----- olmak üzere davalın...