Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1096 · K. 2021/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 K. 2021/741

E. 2018/1096K. 2021/74114 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesitazminatön incelemebedel tahsiliyetkiye itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu -------. aleyhine-----sayılı icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrine yapılan itirazın iptali ile borçlu aleyhine asıl alacağın------- İnkar tazminatına hükmedilmesini, borçlu şahıs ... aleyhine ------.sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu vekili taratından, borçlunun takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazını--------------------- şahsın aracının tamir edilmesi sebebiyle müvekkilimizce temin edilen malların karşılığı olan bu miktar, müvekkilimize bankadan veya elden ödenmediğini, borçlu tarafından takip konusu ----- alacak ve ferilerine karşı yapılan itiraz haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1096 Esas KARAR NO : 2021/741

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu -------. aleyhine-----sayılı icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrine yapılan itirazın iptali ile borçlu aleyhine asıl alacağın------- İnkar tazminatına hükmedilmesini, borçlu şahıs ... aleyhine ------.sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu vekili taratından, borçlunun takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazını--------------------- şahsın aracının tamir edilmesi sebebiyle müvekkilimizce temin edilen malların karşılığı olan bu miktar, müvekkilimize bankadan veya elden ödenmediğini, borçlu tarafından takip konusu ----- alacak ve ferilerine karşı yapılan itiraz haksız ve borçlunun böyle bir borcunun bulunmadığına ilişkin iddiası gerçeklikten yoksun olduğunu, bu itirazın tek amacı takibi sürüncemede bırakmak olduğunu, belirttiğimiz sebeplerle, haksız ve kötü niyetle hareket eden davalı borçlu aleyhine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ile haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Böylece müvekkil, olmayan borcundan ve buna ---------- dosyasında------ takip dosyasından müvekkile gönderilen ödeme emrine ek olarak herhangi bir fatura gönderilmediğini, yine faturaya ilişkin herhangi bir bilgi açıklama dahi eklenmediğini, davacı taraf kötü niyetli ve basiretsiz tacirdir ve belki de usuİsüz hazırladığı bir faturayı işbu davada dayanak olarak gösterdiğini, bu sebeple davacının ve davalının bu hususta ticari defter kayıtlarının incelenmesini ayrıca yine davacı yanın delil olarak ------- davalı müvekkile ait olduğuna ilişkin herhangi bir ------- olarak gösterir vaziyette bir belge ve delil niteliğinde bir durum da söz konusu olmadığını, yetki itirazımızın değerlendirilmesini ve yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddini, mahkeme ücreti ve ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesini, ayrıca karşı tarafa kötü niyet tazminatına da hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. --------sayılı takip dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı ----- alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği,davalı tarafça takibe itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2021/473

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1160 · K. 2021/349

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2021/948

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2021/793

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2021/843

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/1176

15 Ekim 2019