DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalıya --- yılında satış gerçekleştirdiğini fakat davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra takibinin devamını, itirazın haksız olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında ticari ilişki olduğunun kabul edildiğini, davacının iddia ettiği tarih aralığında sadece --- faturaya konu edilen malların müvekkile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/430 Esas KARAR NO : 2021/581
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalıya --- yılında satış gerçekleştirdiğini fakat davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra takibinin devamını, itirazın haksız olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında ticari ilişki olduğunun kabul edildiğini, davacının iddia ettiği tarih aralığında sadece --- faturaya konu edilen malların müvekkile teslim edildiğini, bunun dışında herhangi bir malın davacıdan alınmadığını, huzurdaki davanın haksız ve kötü niyetli oluşundan hareketle davanın reddi ile davacının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; "Dava dosyasında davacı olan ----- İbraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, buna karşın yevmiye defteri kapanış tasdikinin gerçekleştirilmediği, bu nedenle davacı ticari defterlerinin lehe delil olarak sürülüp sürülemeyeceğinin nihai değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Sayın Mahkemenin ticari defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınması gereken kişinin ---- kesin süre verdiği, buna karşında davalı vekilin herhangi bir beyanda bulunmadığının anlaşıldığı, buna rağmen defter belgelerin ibraz edilmesi için davalı vekili ile iletişime geçildiği fakat davalı vekilin dosyadan istifa ettiği beyanında bulunduğu, bu nedenle davalı tarafın defter belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı tarafından icra takibi ile istenen tutarlara esas olan faturaların irsaliye fatura olarak düzenlendiği, faturaların teslim alan kısımlarında ------davalının defter belgelerinin incelenememiş olması nedeniyle fatura üzerinde yer alan isimlerin davalı nezdinde istihdam edilip edilmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın davacını tanzim ettiği faturalara konu ürünlerden sadece 6.853,38 TLlik kısmının kendisine teslim edildiğini savunduğu, dosyaya celp edilen davalıya---- savunmayı desteklediği, İcra takibine konu edilen faturalardan 9.819,22 TL'nin açık hesap şeklinde davacı ticari defterlerinde yer aldığı, 10.007,44 TL tutarlı faturalara isabet eden kısmın davalıdan tahsil edilerek nakit kasa hesabına alındığı, bu nedenle 31.08.2018 takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilecek tutarın 9.819,22 TL olabileceği, takip ile istenen yıllık %9 oranındaki ...