DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ----ödenmemesi davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takipten sonra davalının gerçekleştirdiği -- ödemenin harca esas değerden düşüldüğünü, kalan 20.561,29 TL üzerinden itirazın İptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve borçlunun menkul, gayrimenkul ve vasıtaları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İhtiyati haciz kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/502 Esas KARAR NO : 2021/414
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ----ödenmemesi davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takipten sonra davalının gerçekleştirdiği -- ödemenin harca esas değerden düşüldüğünü, kalan 20.561,29 TL üzerinden itirazın İptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve borçlunun menkul, gayrimenkul ve vasıtaları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İhtiyati haciz kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 08/12/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacıya ait yasal defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, TTK hükümlerine uygun olarak----süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğini anlaşıldığı, davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı, icra takibi açıklamasında belirtilen "Cari Hesap Alacağf' ibaresine bağlı kalınarak, davalı ---düzenlenen tüm faturalar ile faturalara bağlı --- incelenmesi gerektiğinin anlaşıldığı, ----ibraz edilmesi için ---beyan edilen kişi --- geçildiği, İlgili verilerin ibraz edilmesi için yeterli süre verilmesine karşın, faturaların arşivde olması nedeniyle kısa sürede ibraz edilmesinin mümkün olamayacağı hususunun belirtildiği, bu nedenle davalı adına düzenlenen fatura ve ---üzerinde inceleme gerçekleştirilemediği, dosyaya celp edilen davalının ---beyannamelerinde yer alan tutarlar ile davacının davalı adına düzenlediği faturaların toplam tutarlarının birbiri ile Örtüşmediği, davalının --- beyannamelerinin ise Vergi dairesi tarafından yanlış gönderildiğinin görüldüğü, işbu raporda yer verilen tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde, davacının alacak iddiasının ispata muhtaç olduğunun anlaşıldığı, buna karşın Sayın Mahkeme nezdinde aksi yönde kanaat oluşması halinde, usulüne uygun olarak tutulan davacı ticari defterlerine değer verilmesi neticesinde huzurdaki dava ile davalıdan istenebilir tutarın 26.061,29 TL olabileceğinin görüldüğü, icra takibi ile birikmiş faiz talebinde bulunulmadığı sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır. 16/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporu özetle, Davalı adına ---tutarlı fatura düzenlendiği,---faturaları...