DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendileri ile davalı arasında, satışını yapnmş oldukları --- alımına ilişkin bir ticari llişkjnin var olduğunu, satın alınan kartlarda sürekli arızalar meydana---------- müşterilerden sürekli şikayetler alındığı ve itibarlarının zedelendiğini, davacının --- arıza olmadığını iddia etmesi nedeni ile kendilerinin -- değiştirdiğini,-- ayıplı olduğu, bu nedenle kendilerinin iade faturası düzenleyerek davalıya gönderdiklerini, davalının 06.07.2018 tarihinde gönderiyi aldığını, davalının bu iade faturasını ihtarname ile kendilerine tekrar iade ettiğini, ancak davalının TTK md.2l uyarınca 8 günlük süreye...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/501 Esas KARAR NO : 2021/527
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendileri ile davalı arasında, satışını yapnmş oldukları --- alımına ilişkin bir ticari llişkjnin var olduğunu, satın alınan kartlarda sürekli arızalar meydana---------- müşterilerden sürekli şikayetler alındığı ve itibarlarının zedelendiğini, davacının --- arıza olmadığını iddia etmesi nedeni ile kendilerinin -- değiştirdiğini,-- ayıplı olduğu, bu nedenle kendilerinin iade faturası düzenleyerek davalıya gönderdiklerini, davalının 06.07.2018 tarihinde gönderiyi aldığını, davalının bu iade faturasını ihtarname ile kendilerine tekrar iade ettiğini, ancak davalının TTK md.2l uyarınca 8 günlük süreye uymadığını, dolayısı ile zımnen de olsa iade faturasını kabul ettiğini, kendilerinin tüm iyi niyetli çabalarına ve görüşmelerine karşrn çağrılarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine ilamsiz icra takibi başlatbklannı, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedifmesi gerektiğini beyan etmiş, yasal dayanaklarını ve delil listesini sunmuş, itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının iade edile---- dair iddiasının hukuki ve kanıtlanabilir olmadığını, ürünlerin üzerindeki " test edilmiştir" etiketlerinin kim tarafından yapıştırdığının açık olmadığını, dosyaya sunulan---- ispatlanması bakımından hukuka uygun ve elverişli delil niteliğinde olamayacağını, ürünler üzerinde * test edilmiştir" --- olmadığım kanıtlayamayacağını, ürünlerin kullanımı sırasında arızalann meydana gelebileceğini, gizli ayıpların s öz konusu olabileceğini beyan ve davalı tarafın tüm itirazlarının reddedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 23/12/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı ve davalı beyanları, yapılan yerinde inceleme ve yapılmış olan tespitler ve dosya münderieatı da göz önüne alınarak tarafımızca; dava dosyasında davacı olan---- usulüne uygun olarak tutulduğu,--- defterinin ise TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi İçerisinde alındığı ve ---- ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği anlaşıldığı, davalı---- yasal defterlerinin usulüne uygun olarak, tutulduğu, 2018 yılına ait defterlerin TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi İçerisinde alındığı fakat ----- yevmiye defteri kapanış tasdikin gerçekleştirilmediği, konuyla ilgili nihai değerlendirme Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı tara...