DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süreli bir ticari ilişki olduğu, ----itibariyle sözleşmelerin yenilenmediği, ancak zorunlu olarak var olan --- ilgili hizmetlerin verildiği ve bazı parçaların değiştirilmek zorunda kalındığı, dava konusu --- bedelli,--- İlişkin kesilmiş olup, davacı tarafından da kabul edildiği, ancak ödemelerinin yapılmadığı beyan edilerek, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ---. sayılı dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu borcun, takip dosyasında belirtilen işlemiş yasal faiziyle ödemeye ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/552 Esas KARAR NO : 2021/421
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süreli bir ticari ilişki olduğu, ----itibariyle sözleşmelerin yenilenmediği, ancak zorunlu olarak var olan --- ilgili hizmetlerin verildiği ve bazı parçaların değiştirilmek zorunda kalındığı, dava konusu --- bedelli,--- İlişkin kesilmiş olup, davacı tarafından da kabul edildiği, ancak ödemelerinin yapılmadığı beyan edilerek, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ---. sayılı dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu borcun, takip dosyasında belirtilen işlemiş yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; "Davacı ve davalının tacir oldukları, davacının yukarıdaki usulüne uygun olarak noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı ----- oluşturduğu ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan--- takip tarihi itibariyle ----cari hesap alacağının gözükmekteyse de, davacının icra takibine konu ettiği 6 adet 60.955,85 TL. faturaya karşılık davalı 6 adet 60.955,85 TL. iade faturası düzenlemiş ve davacıya iade etmiş, davacıda bu faturaları ' ----- defter ve kayıtlarınla işlemiştir. Başka bir anlatımla icra takibine konu edilen faturalardan dolayı davacının davalıdan alacağı bulunmadığı, davalının yukarıdaki usulüne uygun olarak --- açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı--- oluşturduğu ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan ---- İtibariyle davacıys herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalının yukarıdaki ticari defter ve kayıtlarında: davacının icra takibine konu ettiği---- yapmış, ancak bu faturalara karşılık davalı------ İade faturısı düzenlemiş ve davacıya iade etmiş, davacıda bu faturaları ticari defter ve kayıtlarınla işlemiştir. Yapılan tespitler çerçevesinde davacının icra takibine konu ettiği faturalar karşılığında iade faturası aldığı ve ticari defterlerine işlediği, dolayısıyla bu faturalardan alacağının bulunmadığı, mahkememizce icra takibine konu edilen fatura haricinde davacının cari hesap alacağı yönünde kanaati oluşması halinde; davacının 69.131,99 TL. cari hesap alacağı görülmekte olup, davalının kayıtları ile karşılaştırıldığında yıllar itibariyle farklar bulunmuş olup, taraflar bu farklara ilişkin belge ve kayıtları sunmaları gerektiği." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığını beyan edilmiştir. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; "Davacı ---- yıllarına ait ticari defterlerinin tutmakla mükellef olduğu,---- süresi...