DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 02.01.2017 tarihli satım sözleşmesi gereğince davacının davalıya sözleşmenin 1. paragrafında sayılan malları 400.000 Euro + 150.680,00 TL KDV bedelle sattığının, sözleşmenin 2. paragrafında sayılan mallan da davalıdan 70.000,00 Euro + 18.000,00 TL KDV bedelle aldığının, satış bedellerinin mahsubu sonucunda davalı şirketin davacı şirkete 330.000 Euro + 132.680,00 KDV ödemekle yükümlü olduğunun ve 330.000,00 Euro + 132.680,00 TL KDV'nin 200.000 TL'sinin nakit havale ve kalan 1.153.680 TL'sinin 24x48.070TL'lik sıralı çekler ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını;...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/858 Esas KARAR NO : 2020/241
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 02.01.2017 tarihli satım sözleşmesi gereğince davacının davalıya sözleşmenin 1. paragrafında sayılan malları 400.000 Euro + 150.680,00 TL KDV bedelle sattığının, sözleşmenin 2. paragrafında sayılan mallan da davalıdan 70.000,00 Euro + 18.000,00 TL KDV bedelle aldığının, satış bedellerinin mahsubu sonucunda davalı şirketin davacı şirkete 330.000 Euro + 132.680,00 KDV ödemekle yükümlü olduğunun ve 330.000,00 Euro + 132.680,00 TL KDV'nin 200.000 TL'sinin nakit havale ve kalan 1.153.680 TL'sinin 24x48.070TL'lik sıralı çekler ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını; sözleşme tarihindeki ------ alış kurunun 3,70TL olduğunu (330.000,00 Euro x 3,70TL= 1.221,000TL), sözleşmenin 4. paragrafında çeklerin tahsil edildiği gün Merkez Bankası Euro alış kuru üzerinden Euroya çevrilip sözleşme tarihi ile tahsil tarihi arasındaki kur farkının altı ayda bir faturanlandırılarak davalıdan KDV'si ile tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını; sözleşme gereğince sözleşme tarihindeki kur ile çeklerin vade tarihindeki kur arasındaki farkın davacı tarafından usulune uygun faturalandığını, boçlu şirket tarafından 272.649,26TL toplam tutarlı bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, e-fatura şeklinde iletilen bu faturalara borçlu şirketin itirazda bulunmadığını, iade fatura düzenlemediğini ve fatura içeriklerini kabul ettiğini; kur farkı alacaklarının çeklerin tahsil edildiği gün itibari ile muaccel hale geldiğini, ancak borcun bugüne kadar ödenmediğini, İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün ------. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu; borçlunun ayrıca faturalara ve faturaların muhtevasına da itirazda bulunduğunu, TTK m. 21/2 gereği 8 gün içerisinde itirazda bulunmadığını, fatura ve içeriğini kabul ettiğini, borca itiraz ile birlikte fatura ve içeriğine ilişkin yaptığı itirazında usul ve yasaya aykırı ve geçersiz olduğunu; borcun ifa edileceği günün birlikte belirlendiğini bugünün geçmesiyle borçlunun temerrüde düştüğünü, faturalara konu olan kur farkı alacakları bakımındansözleşmede öngörülmüş olan vadenin belirlenebilir olduğunu, bı nedenle ayrıca bir ihtar gönderilmesine gerek kalmaksızın TBK m. 117 hükmü gereği zaten borçlu temerrüdüm düştüğünü, takibe konu kur farkı alacağı tacir niteliğinde olan iki ticaret şirketinin ticari işinden kaynaklandığındar uygulanması gereken faizin ticari (avans) faizi olduğunu; davalının 2017 2. aydan 9. aya kadar olan kur farkı faturaların ödemesine rağmen 2017/10. aydan sonraki kur farkı faturalar...