E. 2018/423 K. 2020/412

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/423 Esas KARAR NO : 2020/412

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ----- aboneliği satıldığını, davalıya ---------------------- faturanın teslim edildiğini, davalının faturaya herhangi bir itirazının olmadığını ve faturanın kesinleştiğini, ancak davalı borçlu mal ve hizmeti kullanmasına rağmen ödeme vadesinde ve daha sonra olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün -------. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, ayrıca yetki itirazında bulunduğunu, davalı-borçlunun haksız olduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının asılsız taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, Müvekkilinin şirket----------- olduğunu, yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığını, ayrıca yetkisiz mahkemede dava açıldığını bu nedenle yetkili mahkemeye gönderilmesini, davacının doğrudan icra takibi başlatmasının hukuka aykırı olduğunu, ortada likit, belirlenebilir ve muaccel bir alacağın söz konusu olmadığını, davacının icra inkar tazminatının yasal dayanağı bulunmadığını, borcun vadesinin henüz gelmediğini, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE: Dava faturalar kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosya...