Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/748 · K. 2020/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 K. 2020/413

E. 2018/748K. 2020/41317 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazyevmiye defteriicra takibine itirazın iptaliödeme emriön incelemesatış bedelibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 29/12/2017 tarihinde telefonla görüşüldüğünü ve ticari ilişki kurulduğunu, yapılan anlaşmaya göre davalı adına muhtelif tarihli irsaliyeli faturalar düzenlendiğini faturaya konu mallarla birlikte teslim edildiğini, müvekkilin toplam 22.261,33 TL'lık mal gönderdiğini, davalı tarafından 11.000.00 TL havale gönderildiğini, davalının müvekkile 11.261,33 TL borcu bulunduğunu, davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------------sayılı dosyasına yaptığı itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/748 Esas KARAR NO : 2020/413

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 29/12/2017 tarihinde telefonla görüşüldüğünü ve ticari ilişki kurulduğunu, yapılan anlaşmaya göre davalı adına muhtelif tarihli irsaliyeli faturalar düzenlendiğini faturaya konu mallarla birlikte teslim edildiğini, müvekkilin toplam 22.261,33 TL'lık mal gönderdiğini, davalı tarafından 11.000.00 TL havale gönderildiğini, davalının müvekkile 11.261,33 TL borcu bulunduğunu, davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------------sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ------İcra Müdürlüğünün ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 11.261,33 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Serbest Muhasebeci Mali müşavir----------------------- tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın ---- defterlerinin incelendiği, davacı şirketin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK hükümleri uyarınca süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu, 2017 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olduğu, 2017 yılı envanter defterinin kayıt altına alınmamış boş olarak ibraz edildiği, 2018 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırılmış olduğu, 2018 yılı ticari defterlerinin birbirlerini teyit ettiğinin tespit edildiği, davalı şirket vekilinin inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmuş ise de müvekkili şirketin ticari defterlerini sunmadığı, dava konu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2020/341

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/881 · K. 2020/522

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 · K. 2020/628

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2020/694

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1065 · K. 2020/521

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1299 · K. 2020/903

16 Aralık 2020